DULCINEA FUGITIVA

 

                    Dulcinea es la ilusión de una ilusión. Cervantes nos dijo, en su relato novelesco, que se trataba de una campesina de nombre Aldonsa Lorenzo que vivía en la localidad de El Toboso y que al parecer Alonso Quijano la había visto un par de veces. De ese modo se nos transmite la idea de que era una mujer de carne y huesos. Pero, no olvidemos que ese dato es parte de la novela, por lo que no deberíamos engañarnos de que ella fuera real. Ésa es la primera ilusión.

                    A la tal Aldonsa don Quijote –dentro de su delirio paranoico (1)– la llamó Dulcinea, modelo ideal de pureza, belleza y femineidad. Pero, pero, pero no nos equivoquemos de nuevo, Quijote es una ficción, y como nuestro personaje la creó en su locura, la Dulcinea es una ficción de la ficción.

                    Pero, nosotros tampoco debemos perdernos, así que vuelvo a la novela. El Quijote amó a Dulcinea, aunque reconoció que lo hizo de soslayo y que quizá ella nunca se dio cuenta de su mirada. El hidalgo nos la describe con candorosa inocencia:

                    «Tal es el recato y el encerramiento en que sus padres Lorenzo Conchuelo y su madre Aldonsa Nogales la han criado».

                    Sin embargo, la Dulcinea no protagonizó ella misma ni una sola línea en la novela. Como Dulcinea no existió, tanto así que su idea se evaporó cuando el Quijote recobró la cordura y fue de nuevo Alonso Quijano en el relato. Es descorazonador para nosotros, los admiradores de Dulcinea, que ella no haya sido más que una hermosa evasiva ilusión dentro de otra ilusión.

----

(1) En su libro «El Príncipe de la Locura», el psiquiatra Sergio Peña y Lillo diganosticó el locura de El Quijote como una paranoia.

EL RIESGO DE LA BELLEZA

LAS TRES GRACIAS, Antonio Canova, 1815.

 

                    León Tolstoi, citado por Boris Pásternak en su novela El Dr. Zivago, dice que cuanto más perseguimos la belleza, más nos alejamos del bien. Algo de lo mismo hay en «Las Confesiones» de San Agustín, quien dice haberse dado cuenta, de pronto, que iba a la iglesia más para escuchar los himnos y los cánticos que por el propósito central: la debida comunicación con Dios. Menos música y más oración. Y redondeamos esta idea de la belleza versus el bien citando a Aristóteles. En su Ética a Nicómaco el filósofo afirma: «La mayoría se engaña, según parece, a causa del placer, que simula ser un bien sin serlo».

EL BUEY

 

                    En los albores las letras eran dibujos. Los egipcios representaron la A con el dibujo de una cabeza de buey. Después los escribas proto-semitas simplificaron el dibujo, primer paso hacia la convencionalización. La cabeza de buey derivó a la escritura fenicia, madre de todos los alfabetos. La primera letra fenicia fue alef = buey. La dejaron en 3 líneas entrecruzadas. Los griegos aprendieron de los fenicios. A alef la llamaron alfa y enderezaron el dibujo. Los etruscos aprendieron de los griegos y después los romanos copiaron a los etruscos. Los pragmáticos romanos denominaron a alfa con su sonido A. Así la cabeza de buey se tomó miles de años antes de convertirse en nuestra la A que aprendimos de niños.

POS INTELIGENCIA ARTIFICIAL

HÉCTOR PASTÉN, matemático. (Foto radio Biobío).

                    Héctor Pastén es un brillante matemático e investigador chileno de 28 años, oriundo de La Unión. Tiene dos doctorados, uno en la Universidad de Concepción y otro en Canadá. Si hasta su apellido suena matemático: Pastén (en inglés sería past-ten, que significa después de diez). Su acierto más publicitado, resolvió el problema de Mahler y Chowla sobre números primos que permanecía sin respuesta desde hacía casi un siglo.

                    Vi una entrevista suya en internet en la que habló sobre la inteligencia artificial (IA). Pastén aclaró dudas sobre esta herramienta, pero lo más importante, dio a conocer los avances en otro sistema computacional de apoyo que no es IA. Dijo: «El otro de estos apoyos está más en segundo plano por el momento, que la IA. Se trata de la llamada Verificación de Demostraciones Asistidas, que está en pañales, en pleno desarrollo. Este sistema computacional permite verificar si un artículo está correcto o no. Para usarlo se procede de la siguiente manera: Se alimenta el sitema computacional con los contenidos que están en los libros, en la literatura. Así el sistema "aprende" esa materia. Después a este programa se le entrega el artículo y la máquina recorre paso a paso el texto para ver si el artículo está correcto. Si presenta errores, me dice dónde está el error y en ocasiones incluso puede corregirlo. En cambio la IA no demuestra teoremas sólo permite detectar patrones e indica o sugiere por dónde debería continuar una investigación, nada más.» 

LA FAMA CORROMPE

                    Hay gente del mundo de las ciencias que cree contar con autoridad para hablar de todo. Se salen de su disciplina y lanzan la perorata. Como provienen de un campo autorizado y reconocido del saber --aunque su aporte ahí haya sido insignificante-- la gente los escucha y los aplaude. Así ellos se sienten más seguros y siguen la perorata, más aplausos.

                    No me gusta esa pose comuncacional de algunos doctores en lo que sea. Escucho con atención y  respeto a un científico cuando me habla de su ciencia. Su conocimiento me interesa porque satiface mi curiosidad. Y dependiendo de la calidad de sus investigaciones, siento una enorme admiración por su trabajo. Pero, pero, pero. Si una de estas personas me habla con la etiqueta de la ciencia sobre cuestiones que no son científicas, entonces se convierte en un charlatán. Sus palabras carecen de la autoridad de un científico. Es alguien común y corriente, un integrante más de la farándula. Desde hace un par de años tenemos uno o dos bien connotados. La fama los corrompe.

YO HABLO ASÍ, PUNTO

 
                    Al igual que usted, cuando hablo lo hago como nadie más puede hacerlo. Así como usted, yo digo cosas que usted muy difícilmente podría imitar. Y en esa misma lógica yo tampoco podría hablar como lo hace usted. Los lingüistas denominan a esta característica particular del hablar de cada persona idiolecto. Aunque todos usemos el mismo idioma así como usted lo habla, nadie más lo hace.

                    Una lengua desaparece cuando muere el último ser humano que la emplea. En el mundo esto pasa con frecuencia, con las lenguas al filo de la extinción. Desaparecen al momento de fallecer su último cultor. Asimismo cuando cada uno de nosotros se va de este mundo, se lleva su modo de hablar. Nadie más podrá repetirlo. Así es el idiolecto.

                    El idiolecto es ese conjunto único de características de hablar de cada persona, su entonación, su timbre, su ritmo, el tono, su musicalidad, su emocionalidad, sus giros, sus muletillas, sus palabras poco habituales, etc. Las ciencias crean palabras y la lingüística creó, para identificar esta propiedad individual, idiolecto que proviene de las voces griegas idios (propio) y leksis (lenguaje).

TESTIMONIO DE EL MESÍAS

LA TRASFIGURACIÓN DE JESÚS, pintura de Carl Bloch, siglo XIX. 

            Este episodio, incluido en el Nuevo Testamento, refiere a la transfiguración de Jesús, la que se produce a poco de su muerte. Tres evangelios mencionan este evento. De acuerdo con esos textos, Jesús tomó a tres de sus apóstoles –Pedro, Santiago y Juan– para que lo acompañaran a orar a la cima del monte Tabor. Cuando llegaron allí los apóstoles se dieron cuenta que Jesús había cambiado su apariencia: sus ropas blancas como la nieve y su rostro brillante como el sol. Vieron también que aparecieron otras dos personas, en gloria y esplendor, junto a él. Reconocieron que ellos eran Moisés y Elías y que estaban hablando con Jesús. La conversación entre Jesús y esas dos personas versaba sobre la inminente partida de Jesús desde Jerusalén días después. Entonces oyeron una voz que provenía desde una nube en el cielo diciendo: «Este es mi Hijo, el predilecto, escúchenlo». En ese momento los tres apóstoles advirtieron que Jesús estaba solo porque tanto Moisés como Elías habían partido. 

            Detengámonos aquí para contemplar este suceso místico en la vida terrena de Jesús, su circunstancia y significado. Ante sus tres apóstoles, Jesús se reveló transfigurado con el esplendor del cielo, lugar de donde procedía. Estaba acompañado de dos profetas importantes del Antiguo Testamento. Surge la pregunta: ¿Por qué Moisés y Elías?, ¿Por qué no otros santos? 

            Hagamos un breve análisis de este episodio. 

            ¿Por qué Moisés? Él simboliza la liberación física del pueblo judío de Egipto donde estaban esclavizados (esta liberación se recuerda y celebra durante la Pascua). Moisés condujo a los israelíes a través del desierto a la tierra prometida y recibió la Ley de Dios en el monte Sinaí. Moisés representa la liberación, el intermediario entre Dios y el pueblo y el logro de llegar a la tierra prometida. Lo mismo que Jesús proclamó pero en el campo de la espiritualidad. En su caso liberación quiere decir salvación. 

            Ahora, ¿por qué Elías? De acuerdo con la tradición del judaísmo, Elías vendrá desde el cielo a anunciar la llegada del Mesías al pueblo judío. Y esto ocurrirá durante la festividad de la Pascua. De este modo la presencia de Elías con Jesús en el monte Tabor significa que él reconoce a Jesús como el Mesías. En ese momento la profesía estaba cumplida. 

            La visión que los tres apóstoles tuvieron del milagro dio testimonio de que Jesús es el Mesías, una confirmación subrayada por la presencia de Moisés y Elías. Tal es el significado de estas dos personas que, por breves momentos, aparecieron junto a Jesús en el monte Tabor. 

SOÑADORES

                Me encontré con una frase que me dejó pensando. La escribió el filósofo francés Rèmi Brague, actual profesor en La Sorbone. La afirmación, casi como un apotegma (voz sentenciosa), se refiere con sutil sarcasmo a esas personas a quienes llamamos soñadoras. Hubo soñadores que hicieron tanto mal en el mundo. Es cosa de revisar la historia reciente de la humanidad para confirmarlo...

                Pues bien, volvamos a lo que escribió Brague. Él dice que «para que un soñador cumpla sus sueños lo primero que debe hacer es despertar». Ahí está el pero, porque despertar significa volver a la realidad. Los soñadores que perseveran despiertos pueden ser los mejores o los peores, eso depende de los sueños. 

NUESTRA CARNE

FOTO OBTENIDA DE lecturas.com

                
                Debemos agradecerle a nuestra carne. No le echemos la culpa por nuestros desaguisados. Al contrario, en ella anida el espíritu. La carne nos permite diferenciarnos y presentar el aspecto que tenemos. Ya jóvenes, ya viejos, nos distingue y mantenemos la identidad propia. Incluso es más que nuestra inteligencia o nuestra racionalidad. Esto que podría llamar a una contradicción lo explicaré en seguida.

                Veamos, la inteligencia artificial ya está con nosotros. Reposa en el programa cibernético que la contiene y, a su vez, está disponible en computadores, a nuestro servicio. Hay gente que teme que el día menos pensado los computadores comiencen a gobernarnos porque podrían llegar a ser más inteligentes que nosotros. La respuesta a ese temor surge de inmediato. El computador nunca será de carne y huesos. Eso es ya una limitación fundamental. No podrá sentir ni tener tacto, olfato, gusto. En consecuencia es la carne, no la súper racionalidad la que marca la diferencia. Nuestra carne nos hace insustituibles. 

UNA PALABRA VACÍA

 
                    A todos los filósofos imaginables les ha intrigado la NADA. ¿Qué es? o ¿qué no es? En este texto no hablaré de esas cosas intrigantes sino que haré un ejercicio de razonamiento para intentar comprender este asunto. Me centraré en aspectos nada más que físicos.

                    La nada no puede ser un lugar, porque si así fuera sería un espacio, un vacío. Pero, un espacio vacío es algo concreto, se lo puede medir, comienza aquí, termina allá. Descartado.

                    Imaginemos que podamos generar un vacío absoluto dentro dentro de una pieza y frotarnos las manos y decir "esto es la nada". Tal afirmación se cae de inmediato, con las siguientes preguntas: ¿Lograste sacar la fuerza de gravedad?, ¿retiraste las señales electromagnéticas?, ¿está iluminada o está oscura la pieza de la nada? Descartado.

                    La nada no existe. Es sólo una palabra sin contenido, pero en tanto palabra, ya es algo. Y ahí estamos. La nada sólo puede ser en el lenguaje, pero es un sustantivo vacío... 

EL HOMBRE MODIFICÓ EL UNIVERSO SIN PERMISO

IMAGEN DEL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2022. Se observa al centro la última foto del asteroide Dimorphos golpeado por la sonda espacial DART, prueba realizada por NASA con el fin de salvar a la tierra del impacto de un cuerpo extra terrestre.

                    El día que observé esta transmisión de la agencia espacial norteamericana NASA me quedé con lo que ellos decían, que la prueba de salvar a la Tierra de una eventual caída y choque de un cuerpo extraño de gran magnitud había sido exitosa. Todos los científicos responsables del proyecto saltaban de felicidad. Y no era para menos. La sonda Dart había impactado medio a medio al asteroide Dimorphos el que por el golpe aceleró (cambió) su órbita en 32 minutos. El ensayo suponía que ese cuerpo del sistema solar era una amenaza, que de hecho no lo era ya que navegaba por el espacio a 11 millones de kilómetros de la Tierra. Pero, el ejercicio valió la pena (y los dólares del gasto).

                    Desde entonces han pasado más de 17 meses y luego de darle hartas vueltas a este logro de salvaguardar a la humanidad, llego a una conclusión distinta y bastante más importante de lo que decían entonces. Creo que el logro –por favor, en su debida proporción– es superior a las misiones de visitas humanas a la Luna o de envío de equipos robóticos a otros planetas que nos han mostrado paisajes extraterretres incríbles. Incluso, mejor que las tomas en primera fila de la maravillosa e infernal superficie del sol. Todavía más, hemos podido ver, gracias al telescopio espacial Webb, cuerpos remotos situados tan lejos en el cielo hasta donde la vista ya no es posible. 

    Mi conclusión: A diferencia de todo lo que he enumerado, el proyecto Dart introdujo un cambio fundamental en todo el Universo, desde su creación. Es cierto que las visitas planetarias que hemos enumerado dejaron huellas en otros mundos, pero la máquina universal del cosmos siguió caminando imperturbable, a su ritmo. Ahora, sin embargo, aunque infinitamente pequeño, el ser humano alteró (sin permiso) una órbita de un cuerpo celeste. Esa órbita venía cumpliendo con el plan para lo que fue creada. Con este cambio el hombre, en cierta manera, enmendó un poquito el Universo, el que ya no es el mismo, porque se alteró una trayectoria establecida por la Naturaleza. Como en las historias de ciencia ficción, ¿qué pasará después? Un cuento de Bradbury nos da una pista. Por culpa de un viajero del tiempo, de visita en la prehistoria, contra toda advertencia bajó de su vehículo y torpemente pisó y mató una mariposa. Pues este incidente insignificante produjo cambios radicales en el futuro, cuando regresó a su tiempo de origen comprobó que la historia de la humanidad había cambiado del cielo a la tierra.

 

LA DESLEALTAD DE LOS E-MAIL

                    En cualquier trámite me piden mi correo. Tengo que darlo. Sin percatarme he entregado mi e-mail a tantas personas y empresas por razones de servicio, nada más.  Y así vamos por la vida. Termina la relación, se acaba el compromiso, expira el contrato. Y me siguen llegando correos por toneladas, incansablemente con newsletters, ofertas, saludos, publicidad, etc. Es algo que no necesito y que no leeré jamás. Pero, ahí están machacando todos los días, como una lluvia fétida. Mis buzones de spams, sociales, promociones se llenan. Y el día menos pensado, el operador de correo me dice que mi correo está lleno que tengo que comprar más espacio. ¿Por qué está lleno? Por el abuso y la deslealtad de quienes recibieron la información de mi correo. En lo personal no recibo más de tres correos al día en promedio. Pero la lluvia de caca de los mail indeseados copa mi capacidad. De manera que tengo que dedicar varias horas cada tres días e eliminar esa mugre que nunca abriré.  

CHILE ES REY DE LOS «EX»

                    Debe haber pocos países en el mundo en que la partícula latina ex sea tan recurrida y –al mismo tiempo– que preste tanta ayuda. Muchas veces vale más que el sustantivo al que modifica. Resuelve cuestiones complejas y, además tan fácil de aplicar.

                 Veamos algunos ejemplos:

                 Ex Congreso Nacional

                 Ex Penitenciaría de Santiago

                 Ex Posta Central

                 Ex Presidente de la República

                 Pero, el mejor ejemplo de todos, cuenta la historia se refiere a un largo litigio por el uso del nombre de la antigua y prestigiosa viña Zavala. El asunto estuvo en tribunales por muchos años. El vino que producía esa viña no podía usar el nombre de procedencia, por un problema de la propiedad de la viña. Su nuevo dueño había comprado las parras, pero no el nombre. Años de controversia ante la justicia, hasta que un día, el juez resolvió. Su fallo decía que los nuevos dueños podían nombrar la procedencia del vino anteponiendo la típica ex. «Viña Ex Zavala». Punto.

PURA ETIMOLOGÍA

                    Los amigos de buscar la etimología de las palabras nos dan una sorpresa. Nos dicen que caleidoscopio tiene un origen en tres vocablos griegos: kalos, que significa bello; eidos que equivale a forma; y scopeo que nos remite al verbo observar. De este modo, caleidoscopio etimológicamente significa observar formas bellas.

                    ¡Qué belleza de palabra!

EL ÚLTIMO ANTES

                    Es imposible que acabe todo, que haya un final definitivo. Del futuro sólo sabemos eso, que no habrá término. Siempre habrá un después. Pero, no es lo mismo que respecto al inicio. Estamos claros que hubo un punto de partida, que el cronómetro comenzó en un momento exacto. Los científicos nos dicen que un huevo cósmico que concentraba toda la materia y la energía, estalló en un instante dado y que entonces comenzó todo, aunque la teoría hoy está en entredicho.

                    La religión en cambio es precisa. Dice el Génesis: «En el principio creo Dios el cielo y la tierra»... Ése es nuestro antes último. No hay un más atrás desde ahí porque no existía el tiempo ni menos había un reloj. Aceptemos que no nos está permitido averiguar eso. Sólo nuestro Dios Padre, increado, lo sabe.

EL MISTERIO DEL ARTE

KEITH RICHARD, guitarrista de los Rolling Stones, en un programa de TV de Estados Unidos.

                    Desde el punto de vista científico nadie sabe de dónde viene el arte, ni cómo se origina. Lo apreciamos, disfrutamos de él y nos da momentos agradables. En su intensa búsqueda por descifrar el arte, Umberto Eco --en su libro La Historia de la Belleza-- , afirma que finalmente «es una especie de torsión, de una tensión inquieta hacia algo que está más allá de las reglas matemáticas que rigen el mundo físico» (1). Bien, sobre esto podríamos seguir hablando un buen rato. No nos apartemos del tema.

                    Recientemente en el programa de TV estadounidense The Tonight Show, conducido por Jimmy Fallon, (foto) el músico de los Rolling Stone, Keith Richard (80 años), se refirió a su extraordinada virtud para tocar la guitarra, un prodigio. Cuando Fallon le preguntó que cómo le sacaba a las cuerdas esos sonidos increíbles, Richard se puso a reír y le dijo: «Mira, yo sé tocar la guitarra, pero no sé cómo. Eso es otro asunto en el que nunca me he metido a averiguar».

----

(1) Eco en ese texto está abordando la belleza en el Renacimiento.
 

VANAGLORIA

FOTO SACADA DE  elconfidencial.com

                    Por estos días de fin de año de 2023 oí una opinión que me gustaría compartir en virtud de su contenido profundo. Y se refiere a ese sentimiento de orgullo por lo general injustificado que sienten algunas personas por sí mismas. Es la vanagloria, de eso se trata este breve texto. Y la idea es que la mejor opción para no caer en la trampa de la vanagloria es la auténtica humildad.

                    Eso que oí incluye tres aspectos. El primero de ellos es la sinceridad. Ser sinceros significa no aumentar las cosas, sino que contarlas en su justa proporción, si es que merece narración. El segundo es la discreción. Por discreto se entiende no hablar mucho. Y el tercer aspecto contra la vanagloria es no excursarse, sino que enfrentar una situación aunque no nos guste.

OBJETO ASOMBROSO

 

                    Esto que parece un sticker, o un microbio, o un gato en infrarrojo, o lo que usted pueda imaginar es el objeto celeste más lejano jamás visto en el cielo. Esta cosa se llama GNZ-11, es una galaxia diez veces más grande que nuestra Vía Láctea y cobija a miles de millones de estrellas. Los científicos quedaron perplejos con su descubrimiento por dos razones: 1) está demasiado cerca del inicio del Universo donde no habría ninguna posibilidad de que exista algo como eso. Y 2) se halla en el lugar Edad Oscura, un sitio de tinieblas donde todavía no ha nacido la luz. GNZ-11, con su aspecto informe, pareciera reírse de nosotros porque su presencia echa por los suelos la teoría sobre el inicio de la Creación que tan orgullosos habíamos construido. (Créditos: Webb Telescope, NASA).

LA SEMANA PERFECTA

                
                Una semana no se corresponde con ningún parámetro astronómico, como unidad de medida de tiempo. Un día es la rotación de la tierra sobre su propio eje; un año es un giro completo alrededor del sol; el invierno y las otras estaciones son las distintas posiciones del planeta en su recorrido orbital. La semana, en cambio, no tiene nada que ver con eso y rige por igual en todas las culturas. La semana es una organización del tiempo a escala humana y cuya referencia la encontramos en la Creación.

                Si nos remitimos al Génesis, Dios creó todo lo que existe en un trabajo ininterrumpido de seis días. El séptimo lo dedicó al descanso. El profeta Isaías dice que Dios no desfallece ni aún se cansa y sin embargo el séptimo día cesó y reposó. Mucho después de Isaías, Cristo dijo: "El sábado es por el hombre..." (Marcos 2:27).

                Decíamos que la semana rige en todo el mundo, ningún país puede equivocarse en los días. La existencia de la semana tiene origen divino y su razón apunta a la realidad del ser humano.

CIENCIA PARA PRIMER AÑO

RICHARD FEYNMAN en 1984. Foto Wikipedia.

                    Richard Feynman (1918-1988) fue un físico teórico muy respetado y reconocido en los círculos científicos. Obtuvo el Nóbel de Física en 1965 junto a Julian Schwinger y  Shinichiro Tomonaga. Charlistas lo citan frecuentemente ya sea en conferencias sobre ciencia, filosofía o religión, a pesar de haber sido ateo. Se lo considera también un buen divulgador científico. Se cuidaba mucho de explicar correctamente a sus estudiantes materias que pueden resultar densas y profundas para el común de la gente. Decía que si un asunto complejo no podía ser entendido por una audiencia de primer año, entonces el asunto mismo no estaba completamente comprendido.                    

                    Feynman no tenía ninguna duda de que las afirmaciones de los científicos no son necesariamente afirmaciones de la ciencia. Se refería a que la ciencia ha ganado tal autoridad que cualquier científico que formule una afirmación la gente tiende a creerle de inmediato. Y Feynman sobre esta cuestión lo dijo muy claro: «Creo que el científico que se mete a hablar de problemas fuera de su campo es tan tonto como cualquier tonto». 

FALSA HUMILDAD

MUJER PENSATIVA, imagen tomada de sitio Freepik.

                 
                    «Yo no valgo» es falsa humildad, una afirmación autorreferente negativa. Se la considera un acto de ateísmo. Como decir, Dios no me ayuda. Es una falta de reconocimiento del amor de Dios y, por tanto, autodesprecio. Estudiosos dicen que ser humilde es pensar menos en ti que es contrario a pensar mucho de ti. Cuando dices «yo no valgo» te abandonas y te haces la víctima. Olvidas que no estás solo porque Jesús está contigo.

------ 

Síntesis de una charla del obispo Ignacio Munilla.

EL FUTURO

EL PENSADOR (Auguste Rodin).

                    Espero que éste sea un texto esperanzador. Porque creo eso que oí, que hay algo que no podrán hacer los algoritmos ni la inteligencia artificial para reemplazar al ser humano. Las máquinas pudieron suplantar el trabajo físico de los obreros y eso fue bueno porque permitió otras cosas: que los trabajos se hiceran más rápido y que no constituyeran un peligro para el hombre. Pero, si pensamos que el protagonismo del ser humano se terminó porque llegó la inteligencia artificial, eso es un error. No hay ni habrá ninguna inteligencia artificial capaz de imaginar el futuro. Sabemos que no se puede predecir el porvenir, pero pensarlo como lo hacen los seres humanos eso no lo hace nadie más. 

TODA LA FUERZA DE LA «A»

HÄNDEL, pintura de Thomas Hudson, 1749.

            
            Las vocales tienen su sonoridad y gracias a las consonantes forman palabras. Una de las más sonoras es la a ya que para pronunciarla hay que abrir toda la boca. Cuenta la historia que Georg Friederich Händel, compositor de su extraordinario oratorio El Mesías (1742) después de trabajar semanas, encerrado en su pieza, componiendo, lo dio por terminado. Y luego de revisar se dio cuenta que le faltaba el «amén» final. Para resolver el problema, es decir, componer una música para una palabra de dos sílabas, debió desarmar la palabra. Y toda la fuerza expresiva de este finale de su oratorio recayó sobre la a.

            Händel compuso para un coro polifónico este «amén» de una manera magistral en la que planteó tiempos y notas difíciles de alcanzar, pero cuyo resultado es notable. El «amén» con que termina este maravilloso oratorio dura 3 minutos y 30 segundo, sólo para una a y un mén. Véalo, compruébelo:

https://www.youtube.com/watch?v=g9e4Wq0Fx60

LA PRIMERA FILA

LA EX EMBAJADORA DE EE.UU. EN OSLO, Azita Raji, pronunció el discurso de Bob Dylan
en el banquete de entrega del Premio Nóbel el 2016. Azita falleció en febrero de 2022, a los 60 años.

            La gente apetece las primeras filas, quieren ser los primeros frente a los escenarios. Los Evangelios hablan de aquellos que se sientan en las primeras filas y dicen que serán desplazados por figuras más dignas. Sólo los ricos pueden comprar esos asientos, en la gran mayoría de los casos. Para los artistas que actúan en el tablado esa primera fila no les es indiferente. 

            El Premio Nóbel de Literatura 2016 y cantautor Bob Dylan se refirió al asunto en su discurso de la entrega del galardón (discurso que leyó en su reemplazo la embajadora norteamericana en Oslo, Azita Raji, porque Dylan no concurrió a la ceremonia). Dijo que en cada una de sus actuaciones no sólo debía preocuparse por su performance, sino que además del teatro, de la ubicación de sus invitados y de los sponsors (la primera fila, obvio).

            En cambio el cantante y músico Bily Joel, en otra ocasión, dijo que para él la primera fila era lo más importante. Por eso no vendía esos asientos porque aborrecía que ricos aburridos y arrogantes se sentarán en ese lugar de privilegio. Ordenaba que sus productores buscaran y seleccionaran entre los que pagaban menos, ojalá aquellos que no pudieran entrar a sus conciertos, y que los condujeran a la pimera fila. ¡Ellos sí que valen la pena para tenerlos enfrente!

LA ESTRATEGIA

SAVIELLY TARTAKOVER nació en Rostov del Don, 

Rusia, en 1887 y murió en París en 1956.

            El maestro del ajedrez Savielly Tartakover peleó en las dos guerras mundiales y jugó ajedrez desde los 11 años. O sea, sabía plantearse frente a un adversario y llevar su plan adelante. Jugando ajedrez ganó muchas partidas y perdió unas cuantas.

            Su genio y su intuición le permitieron formular una respuesta desde la experiencia sobre dos preguntas que rondan por ahí: ¿Qué es táctica y qué es estrategia? He aquí su respuesta:

            «La táctica consiste en saber qué hacer cuando hay algo que se puede hacer. La estrategia, en cambio, consiste en saber qué hacer cuando no hay nada por hacer.»

QUIENES NO MURIERON

 EL PROFETA ELÍAS sube a los Cielos en su carro de fuego. (Ilustración web).

                    Dos personas ‒según lo que he leído‒ que aparecen en el Antiguo Testamento fueron llevados por Dios al Cielo sin que hubieran experimentado la muerte. El relato bíblico (Génesis 5-vers. 21) menciona a Henoc, el primero. La genealogía de Henoc es la siguiente: fue hijo de Jared, descendiente directo de Set, el tercer hijo de Adán. Henoc a su vez fue el padre de Matusalén, quien a su vez fue el abuelo de Noé. Dice el Génesis de Henoc: «Y siguió caminando en pos de Dios, y desapareció: porque Dios lo trasladó.» El verbo «trasladar» es interpretado como llevado al Cielo por Dios. Y en Eclesiástico 44- vers.16 se confirma esta interpretación: «Henoc agradó a Dios y fue transportado al paraíso para predicar al fin del mundo a las naciones la penitencia».

                    La otra persona que también fue al Cielo directamente fue el profeta Elías, quien fuera arrebatado del lado de su discípulo Eliseo por un carro de fuego tirado por caballos de fuego, según lo que vio Eliseo (2 de Reyes- vers.11)...

                    Muchos Padres, dice la Biblia Católica, creen que ambos vendrán al fin del mundo; Henoc para predicar y convertir a los gentiles y Elías lo hará con los judíos.

FANTASMAS

ESCULTURA EN YESO de un fantasma en el castillo Vezio, en la Lombardía. Con la participación de un voluntario como modelo al que cubren con yeso se logra este curioso efecto. El molde es ubicado en algún punto interesante el jardín de castillo y termina deshaciéndose con las lluvias. En seguida se hace otro distinto. Al fondo, una hermosa vista del Lago Como.             

                    Yo diría tenga cuidado con mirar con el rabillo del ojo. Es la vista lateral, marginal, periférica. Aunque nos entrega una información importante para reaccionar rápido, también nos puede engañar. Desarrollaré sucintamente esto último. La visión de fantasmas o apariciones se inicia en ese campo visual. Es un campo imperfecto, desenfocado. Así cualquier cosa que veamos con el rabillo si no la hemos visto antes o si no podemos clasificarla, entonces el estímulo se transforma en fantasma, en zombie. Porque cuando cuando hacemos foco con la mirada frontal, el objeto ya no está. O sea, fue un fantasma que apareció por nuestro lado y cuando queremos definirlo, tener más información acerca de él, se diluye, es un estímulo huidizo que no podemos definir.

                    Hay quienes dicen haber visto un fantasma y en la descripción le ponen agregados. Estas apariciones entran en  nuestra conciencia por el lado marginal de nuestros ojos. Muy rara vez alguien afirma haberse topado con uno a boca de jarro. La visión por el rabillo es una alerta real, pero también por lo difuso del estimulo, nosotros nos engañamos: hemos visto un fantasma. 

EL OLVIDO

 CRÉDITO DE LA FOTO, Deposiphotos.
            Nuestro cerebro es una máquina de olvido. Descarta todo lo que no nos sirve. Evalúa y dice ¡fuera! a lo que considera inútil. Uno tiene que decirle «oye esta información me interesa, guárdamela porque la necesitaré más adelante».

            Hay personas que tienen el problema contrario, se acuerdan de todo. Es un asunto abrumador. En ese caso tenemos que agradecer a nuestro cerebro que se olvide de muchas cosas. Nos hace un favor.

            Por tanto, para recordar lo leído o estudiado, es necesario unir eso con emociones, colores, situaciones, movimientos. De ese modo, el cerebro al ligar esas cosas las percibe como importantes y las registra. Sólo así sacaremos provecho a nuestros estudios, de lo contrario, lo olvidamos todo.

LOS APÓCRIFOS

 MARÍA Y JOSÉ encuentran al niño Jesús en el Templo.

            Hay varios evangelios apócrifos que intentan decir algo más de la vida de Jesús. Uno que es de Pseudo Tomás y otro del evangelio árabe de la infancia divina cuentan cosas. Lo más bello de esos evangelios era que Jesús hablaba o discutía con un filósofo, con un médico, con un astrónomo en el Templo... Los evangelios apócrifos son un poco parte de esa tentación que tenemos por saber más cosas en lugar de centrarnos en el tesoro del silencio elocuente.

            Por ejemplo, cuando Jesús niño se perdió de su familia en Jerusalén, José y María lo buscaban preocupados. Cuando María preguntó por su hijo, otras personas le preguntaron a ella «¿eres tú por ventura la madre de este niño?» Y María respondió que sí que ella era. Y le dijeron «dichosa tú entre todas las mujeres ya que el Señor ha tenido a bien bendecir el fruto de tu vientre».

            Es curioso que de esos pasajes de los apócrifos al final además de saciar curiosidades y decir cosas, viene a decirse lo que ya estaba dicho en el evangelio.

-----

Fuente: Resumen de la charla de Monseñor José Ignacio Munilla en la Iglesia Santa María La Mayor, Roma el 27 de julio de 2018.

NUESTRO CONTACTO CON EL MUNDO

           Las novelas nos sorprenden muchas veces con asuntos nuevos que estaban fuera de nuestra mirada. Por ejemplo, pensamos que el corazón o el cerebro son las parte más importantes de nuestro cuerpo. Pero, en la novela «Sobre los Huesos de los Muertos» de la polaca Olga Tokarczug, Premio Nóbel de Literatura 2018, los más importante no son ésos. De allí que se diga y con razón que en la literatura podemos encontrar más saber que en muchos volúmenes de filosofía. He aquí un trocito de esa novela con el tema que me ha sorprendido.
         «Siempre he tenido la impresión de que los pies son la parte más íntima y personal de nuestro cuerpo: no los genitales ni el corazón, ni siquiera el cerebro [...]. Es en los pies donde se esconde todo lo que hay que saber respecto al ser humano, es ahí donde el cuerpo concentra el sentido profundo y dice quiénes realmente somos y cómo nos relacionamos con la tierra. En la manera que tenemos que tocar la tierra, en el punto en que la tierra se une con el cuerpo se encuentra el misterio: nos recuerda que estamos hechos de materia y al mismo tiempo somos ajenos a ella, que estamos separados de ella. Los pies son nuestros instrumentos para hacer contacto...».

Foto referencial tomada de internet. https://www.reflexionyliberacion.cl/ryl/2017/06/26/el-dios-de-pies-sucios/

EL PRÓLOGO

         
        Estoy por creer que a veces los prólogos de libros, incluyo en mi apreciación a obras renombradas en el gusto y en la crítica que he leído, son tanto o mejores que la obra misma. Lo malo en estos casos es que los prologuistas no siempre tienen reconocimiento. El lector va directo al tema y se echa el prólogo al bolsillo. Citaré sólo un caso, hay muchos más: El Gatopardo, de Giuseppe Tomasi di Lampedusa. No sólo tuvo éxito en librerías y fue llevado al cine, los políticos a partir de él inventaron la palabra gatopardismo para significar «cambiar todo para que nada cambie».

        La novela del príncipe de Lampedusa es entretenida, reveladora y acusadora de la actitud humana para acomodarse sin pudor a las circunstancias según la conveniencia. Pero, no me detendré en el contenido de la novela ni en su interpretación, sino en el prólogo de Giorgio Bassani. Fue él quien en definitiva descubrió la obra, reconoció su valor y la publicó, algo parecido a lo que hizo Max Brod con los escritos de Kafka. Bueno, Brod fue amigo de Kafka, en cambio Bassani conoció al príncipe de Lampedusa de lejos.

        En su prólogo de sólo cuatro páginas y algo, Bassani escribió un cuento fantástico de cómo vio al príncipe en un encuentro de escritores, lo describió y contó cómo sus manuscritos llegaron a su poder. Ese prólogo, para mí, es un segundo libro dentro de El Gatopardo, una mini novela maravillosa. Tanto así que he leído ese texto varias veces (no así el libro, sólo una vez), no por intentar copiar su estilo y meterme en su estructura, sino sólo para disfrutar de la maestría de Bassani para convertir su prólogo en una delicada obra de arte independiente del libro.

PALABRAS Y PODER

        Las palabras tienen poder por sí solas, aseguran unos. Otros dicen que las palabras tienen poder sólo si hay una institución que las avale. Son dos opiniones extremas respecto de cómo nos afectan las cosas que nos dicen o que decimos a otros.

        En su cuento «Sátiro o el Poder de las palabras», el poeta chileno Vicente Huidobro narra cómo una vieja intrusa le echó a perder el día a su personaje de ficción, justamente cuando éste se sentía más feliz que nunca. La situación se generó en el momento en que el personaje novelesco le regaló chocolates a una niña desconocida en la calle, la mujer que lo estaba mirando le dijo en su cara «¡sátiro!». Casi de inmediato el rostro del personaje se entristeció. El cielo y el aire se le tornaron sombríos, añade el cuento. Para conseguir ese cambio tan brutal en el ánimo del personaje bastó una sola palabra venenosa.

        En el otro extremo están las palabras con el aval de instituciones. Son los enunciados performativos, que junto con describir el hecho al mismo tiempo realizan la acción. Por ejemplo, una sentencia dictada por un juez. «Lo condeno a usted a cumplir diez años de cárcel». En este caso el enunciado es el hecho mismo. Sin embargo, para que esta frase sea verdadera y se cumpla debe tener fuerza, es necesario que haya una institución que la respalde, de lo contrario no tendría ningún sentido.

        Podríamos concluir que las palabras tienen poder únicamente si al pronunciarlas hay intención --buena o mala-- de profundo significado o si su poder radica únicamente en el respaldo institucional. Las otras que decimos a diario, ésas se las lleva el viento...

LA HUMILLACIÓN DE QUEMAR LIBROS

ESTAS CUATRO ESCENAS brutales de la película "Fahrenheit 451" muestran un momento clave de la cinta: la destrucción de libros en hogueras.

                La destrucción deliberada e indiscriminada de libros con el uso del fuego es una imagen maldita que nos ha golpeado en la historia reciente y que llegó al cine en 1966 con el mismo título del libro en que está basada: Farenheit 451 del escritor norteamericano Ray Bradbury. Quemar libros es el símbolo del odio a la cultura, al intelecto, a la creatividad del ser humano, a su ciencia y a sus creencias. Es la negación de todo expresada de esa manera en hechos.

                Sin embargo, valga la metáfora de Farenheit 451 solamente para remitirnos a los libros contemporáneos de astronomía. La revolución iniciada por el telescopio espacial James Webb está desnudando algunas de las teorías que hasta ahora parecían tan bien estructuradas publicadas en esos libros. Como suele decirse se está viniendo la estantería al suelo. Por eso se lee en la prensa que habrá que tirar por la borda todos los libros con esas teorías científicas porque estaban algo equivocadas. Deshacerse de ellos no significa quemarlos como pudieran imaginar los desubicados. Porque quemar libros es un acto de humillación.

LA FUERZA DEL TEATRO

 BERTA QUIERO MONSÁLVEZ, ACTRIZ Y DIRECTORA DE TEATRO:

«El teatro es un arte vivo, existe solamente cuando se está haciendo. Se acaba la función y se acabó el teatro. Puede quedar una fotografía, una filmación, un recuerdo, pero ya el teatro no existe. Existe en el acto. Acto, acción, actor... El teatro si es bueno y tiene contenido formador deja profundas huellas porque está hecho desde la emoción y desde la fuerza del mensaje». (Archivo Amor al Arte, youtube).

MALDITOS CLICHÉS

ILUSTRACIÓN, Marketing Directo (Internet).

            
            Hay palabras que se ponen de moda (los medios las ponen de moda). Todos las usan bien o mal pero igualmente las usan. Debido a esas circunstancias, esas palabras pierden su signficación y quedan vacías porque se las ha usado hasta el cansancio. Ellas son los clichés.

            En las escuelas de periodismo los clichés son una maldición. No se le ocurra a un alumno emplear un cliché en un trabajo de redacción. Rojo.

            Pero, pero, pero.

            Se usan los clichés porque sirven. Por ejemplo, te sacan de apuro si ante una audiencia no tienes qué decir, te quedaste en blanco, lanzas un cliché. Listo. Si estás atrasado con un trabajo que debes entregar inmediatamente  y no hay tiempo para buscar palabras de sustituto, apelas a los clichés. Listo. Lo dicho se refiere a la situación del que prepara el discurso. ¿Y qué pasa con el que oye o el receptor del mensaje?

            Esto es muy importante, si usted emplea un par de clichés --sin abusar, por cierto--, el receptor o auditor encontrará que el mensaje le es familiar y por eso hasta le preste atención. Si no hay clichés y sólo palabras rebuscadas para evitarlos, el oyente sentirá un dolor de cabeza porque usted lo obligó a pensar y dirá ¿qué quiso decir esta persona?

            En las comunicaciones los clichés dan autoridad, por eso los políticos los usan hasta el aburrimiento, porque de lo contrario no se sentirían ellos mismos políticos. ¡Qué pena! Pero así es. 

VER O CREER

            Ver para conocer es una acción típicamente humana, el hombre exige evidencias que estén disponibles y a la vista. La Biblia atribuye al discípulo Tomás el ver para creer, después de la resurrección de Jesús. Como él no lo había visto ni tocado, no creía el testimonio de los otros que sí habían tenido encuentros con Jesús resucitado.

            Muchos científicos adoptan esta misma postura, dónde está la evidencia para testimoniar la existencia de Dios. Eso es un error, porque quieren reducir a Dios a un objeto de estudio, a un concepto, a algo medible, observable al microscopio o al telescopio. ¿Pero, cómo un creatura va a poder estudiar a su creador? Sería ponerse por encima, sobre Él.

            Hay solo un camino para comprender este misterio. No es ver para conocer, sino creer para conocer. Dios se nos revela si creemos. «...porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó». (Romanos 1:19).

            Ver para creer vale en nuestra vidas ordinarias. Pero, para conocer a Dios hay que creer. Punto.

CORRIJAMOS

         Unamuno dice escribe lo que te sale del alma ahora mismo, sin meditar, llévalo al papel. Aunque cometas errores, aunque con borrones. Eso tiene el valor de lo espontáneo, de lo no cuidado, lo auténtico. En realidad el filósofo nos pide un texto surrealista, sin límites entre lo racional y lo irracional. A él le gusta (en realidad le gustaba porque murió hace tiempo) una especie de confesión alocada, lo que se dice en una sesión de psicoanálisis...

        No estoy de acuerdo.

        Cuando uno escribe un texto, lo piensa varias veces. Cierto que con harta inspiración, se puede escribir atropelladamente. Pero, uno no presenta eso a otra persona, lo lee primero, lo repasa, lo enmienda. Y aquí llego al propósito de esta nota: saber elegir las palabras apropiadas. El vocabulario que nos presenta la lengua es rico. Sin embargo, no todos los sinónimos nos sirven.

        Leo a Rilke y a Parménides, pero son traducciones. Así que en realidad leo el trabajo de una persona que eligió vocablos para ajustarlos, lo mejor posible, al sentido de los originales.

        Hay palabras que suenan más poéticas que otras, que tienen la connotación precisa para expresar un sentimiento. Conclusión, usted amigo lector escriba a tontas y a locas, concédase el gusto. Pero, si va a publicar, revise, corrija, mida.

GRANDES CAMBIOS SE AVECINAN

ILUSTRACIÓN DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL tomada del New York Post.
        

        Se nos vienen cambios profundos para todos. Ya están ocurriendo y no nos damos cuenta: la llamada inteligencia artificial nos está inundando por todas partes. Miles si no millones ya la están usando. Nos cambiará la forma de trabajar, nos aliviará muchas obligaciones lateras. Los tambores de la selva están sonando fuerte, algo grande va a ocurrir en nuestras vidas...

        Alexandr Wang (www.scale.com):

        «Los próximos 2 o 3 años de inteligencia artificial definitivamente definirán las próximas dos o tres décadas de la humanidad».

        «Para aquellos interesados en tecnología: vives toda una vida en un momento como éste, no la desperdicies, no pierdas tu tiempo, no te quedes con lo que sabes».

        «Ha habido décadas enteras en que no pasó nada y ahora en sólo semanas todas las décadas están ocurriendo».

EL ORANGUTÁN

        Esta fotografía de un orangután cubriéndose de la lluvia con una hoja de taro, le valió el premio Nacional de Indonesia al ingeniero Andrew Suryono, en el marco del concurso mundial de fotografía de Sony. La hizo durante un aguacero en un ambiente selvático en 2015. Lo curioso es que hasta entonces no se sabía que estos animales se protegieran de la lluvia de este modo tan «humano». He ahí su valor científico, porque siempre se los había visto cubriéndose la cabeza con sus manos, no con otra cosa. Las preguntas que surgen: ¿El orangután sacó la hoja del taro por propia iniciativa o alguién --quizá el fotógrafo-- la cortó y se la pasó?, ¿el fotógrafo se cubrió él primero y el orangután lo imitó?

MALÉFICAS APPS

             Establecer la distinción entre un teléfono inteligente y una app es una pregunta extraña porque parece tratarse de una misma cosa, pero no. El iphone es el equipo con todas sus maravillosas capacidades y la app es la aplicación que dentro del teléfono hace alguna cosa. Si aun viviera Steve Jobs de seguro que haría algo al respecto porque le parecería un descaro que los fabricantes de apps se valgan de su excelente hardware, el iphone, para ganar dinero a manos llenas y de paso arruinar la vida de los usuarios. Porque, ésa es la pura verdad, de seguro que Jobs hubiera rechazado ese aprovechamiento en el límite de la ética.