VER O CREER

            Ver para conocer es una acción típicamente humana, el hombre exige evidencias que estén disponibles y a la vista. La Biblia atribuye al discípulo Tomás el ver para creer, después de la resurrección de Jesús. Como él no lo había visto ni tocado, no creía el testimonio de los otros que sí habían tenido encuentros con Jesús resucitado.

            Muchos científicos adoptan esta misma postura, dónde está la evidencia para testimoniar la existencia de Dios. Eso es un error, porque quieren reducir a Dios a un objeto de estudio, a un concepto, a algo medible, observable al microscopio o al telescopio. ¿Pero, cómo un creatura va a poder estudiar a su creador? Sería ponerse por encima, sobre Él.

            Hay solo un camino para comprender este misterio. No es ver para conocer, sino creer para conocer. Dios se nos revela si creemos. «...porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó». (Romanos 1:19).

            Ver para creer vale en nuestra vidas ordinarias. Pero, para conocer a Dios hay que creer. Punto.

CORRIJAMOS

         Unamuno dice escribe lo que te sale del alma ahora mismo, sin meditar, llévalo al papel. Aunque cometas errores, aunque con borrones. Eso tiene el valor de lo espontáneo, de lo no cuidado, lo auténtico. En realidad el filósofo nos pide un texto surrealista, sin límites entre lo racional y lo irracional. A él le gusta (en realidad le gustaba porque murió hace tiempo) una especie de confesión alocada, lo que se dice en una sesión de psicoanálisis...

        No estoy de acuerdo.

        Cuando uno escribe un texto, lo piensa varias veces. Cierto que con harta inspiración, se puede escribir atropelladamente. Pero, uno no presenta eso a otra persona, lo lee primero, lo repasa, lo enmienda. Y aquí llego al propósito de esta nota: saber elegir las palabras apropiadas. El vocabulario que nos presenta la lengua es rico. Sin embargo, no todos los sinónimos nos sirven.

        Leo a Rilke y a Parménides, pero son traducciones. Así que en realidad leo el trabajo de una persona que eligió vocablos para ajustarlos, lo mejor posible, al sentido de los originales.

        Hay palabras que suenan más poéticas que otras, que tienen la connotación precisa para expresar un sentimiento. Conclusión, usted amigo lector escriba a tontas y a locas, concédase el gusto. Pero, si va a publicar, revise, corrija, mida.

GRANDES CAMBIOS SE AVECINAN

ILUSTRACIÓN DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL tomada del New York Post.
        

        Se nos vienen cambios profundos para todos. Ya están ocurriendo y no nos damos cuenta: la llamada inteligencia artificial nos está inundando por todas partes. Miles si no millones ya la están usando. Nos cambiará la forma de trabajar, nos aliviará muchas obligaciones lateras. Los tambores de la selva están sonando fuerte, algo grande va a ocurrir en nuestras vidas...

        Alexandr Wang (www.scale.com):

        «Los próximos 2 o 3 años de inteligencia artificial definitivamente definirán las próximas dos o tres décadas de la humanidad».

        «Para aquellos interesados en tecnología: vives toda una vida en un momento como éste, no la desperdicies, no pierdas tu tiempo, no te quedes con lo que sabes».

        «Ha habido décadas enteras en que no pasó nada y ahora en sólo semanas todas las décadas están ocurriendo».

EL ORANGUTÁN

        Esta fotografía de un orangután cubriéndose de la lluvia con una hoja de taro, le valió el premio Nacional de Indonesia al ingeniero Andrew Suryono, en el marco del concurso mundial de fotografía de Sony. La hizo durante un aguacero en un ambiente selvático en 2015. Lo curioso es que hasta entonces no se sabía que estos animales se protegieran de la lluvia de este modo tan «humano». He ahí su valor científico, porque siempre se los había visto cubriéndose la cabeza con sus manos, no con otra cosa. Las preguntas que surgen: ¿El orangután sacó la hoja del taro por propia iniciativa o alguién --quizá el fotógrafo-- la cortó y se la pasó?, ¿el fotógrafo se cubrió él primero y el orangután lo imitó?

MALÉFICAS APPS

             Establecer la distinción entre un teléfono inteligente y una app es una pregunta extraña porque parece tratarse de una misma cosa, pero no. El iphone es el equipo con todas sus maravillosas capacidades y la app es la aplicación que dentro del teléfono hace alguna cosa. Si aun viviera Steve Jobs de seguro que haría algo al respecto porque le parecería un descaro que los fabricantes de apps se valgan de su excelente hardware, el iphone, para ganar dinero a manos llenas y de paso arruinar la vida de los usuarios. Porque, ésa es la pura verdad, de seguro que Jobs hubiera rechazado ese aprovechamiento en el límite de la ética.

INDULGENCIA

VEJEZ, foto de la cuenta Splendidmind, FB.

Sam Altman:

        Ojalá todas las generaciones trataran a la generación previa con indulgencia, la humanidad es profundamente imperfecta. Nuestros abuelos hicieron cosas horribles; nuestros nietos se darán cuenta que nosotros también hicimos cosas horribles que aun no logramos entender. La gente antes de nosotros fue un paquete completo de lo bueno y lo malo y colectivamente todos empujaron el mundo hacia adelante. Es importante ver el progreso moral de la sociedad como un proyecto continuo del cual todos somos responsables.

Paul Graham, en respuesta:

        Deberíamos tratar a las futuras generaciones también con indulgencia. Ellos harán cosas que nos chocarán, tal como como las cosas que nosotros hacemos chocarían a nuestros abuelos si las supieran.

EURÍPIDES VS MARCUSE

             En los sesenta el filósofo germano norteamericano, Herbert Marcuse pronunció un apotegma que se convirtió en un cliché: «Seamos realistas, pidamos lo imposible». La frase inspiró a los revolucionarios de mayo de 1968 en Francia y de rebote nos llegaron los ecos de Marcuse por estos lados. En los movimientos revolucionarios que surgían en la Universidad de Concepción se pronunciaba ese concepto en los ardorosos discursos como una bandera de lucha.

        Han pasado hartos años desde entonces. Y el cuento se me vino a la memoria porque me puse a leer algunas tragedias del poeta griego Eurípides, nacido en la isla de Salamina, situada frente al puerto de El Pireo, el año 484 antes de Cristo. Me atrajo la obra «Helena» y me encontré con la siguiente frase de la protagonista que ella pronunció ante su esposo Menelao y de cara al público: «Sea lo que sea! Intentar lo imposible es propio de insensatos!»

Helena de Troya. Antonio Canova (1814). Victoria and Albert Museum, Londres.
 

LA CIENCIA SE OLVIDÓ DE LA POESÍA

 NEIL ARMSTRONG en la TV australiana contando el alunizaje.
        Desde el regreso a la tierra del vuelo Apolo 11, el 24 de julio de 1969, el comandante de la misión, Neil Armstrong habló muy poco. Se abstuvo de contar sus experiencias. Sólo sus compañeros que vivieron con él esa auténtica aventura real Michael Collins (el único de los tres que no bajó, permaneció en órbita lunar) y Buzz Aldrin hablaron harto sobre ese viaje. Hasta hoy Aldrin lo hace. Pero, Armstrong hizo mutis por el foro. Todos los interesados en este apasionante tema deseaban oír al comandante del vuelo; pero no. Se llegó a decir incluso que había sufrido trastornos mentales luego del stress de esa experiencia en la luna y otras afirmaciones supersticiosas acerca de su persona, nada más que por su decisión de mantenerse alejado de los medios. Sin embargo, en un discurso en la Casa Blanca ante el Presidente Clinton (20 de julio de 1994) dijo una frase que tendría muchas interpretaciones: «Hay grandes ideas que no han sido descubiertas. Hay avances disponibles para quienes puedan remover los velos que cubren la verdad». Evidentemente la afirmación dio paso a especulaciones que no fueron aclaradas y acrecentó las versiones de su estado a la vez que otros dijeron que quiso hacer referencia a asuntos de origen extraterrestre.

ARMSTRONG saluda al Presidente Clinton en la Casa Blanca. A la derecha, en su discurso ante las máximas autoridades de EE.UU., pronuncia su enigmática frase.

        En 2011, un año antes de su muerte (25 de agosto de 2012), Neil Armstrong, ofreció por primera vez una entrevista para referirse al primer vuelo a la luna. La concedió a la televisión australiana, canal CPA. Y su etrevistador Alex Mallei no dudó en calificarla como un golpe de suerte la decisión del primer hombre en caminar en la luna de abordar ese acontecimiento públicamente.

        Oí y vi la entrevista y saqué una transcripción que incluyo. Al final está el link correspondiente.

Nelson Palma

ENTREVISTA A NEIL ARMSTRONG EN LA TV AUSTRALIANA 2011

        El 12 de septiembre de 1962 el Presidente norteamericano John Kennedy pronunció su vibrante y audaz discurso para que Estados Unidos asumiera el liderazgo del primer vuelo a la luna el que debería cumplirse antes de que terminara la década (los 60'). Conviene recordar que para entonces la ex Unión Soviética estaba a la cabeza de la carrera espacial y que Norteamérica iba detrás.

        Dijo el comandante Armstrong:

---El discurso del Presidente fue un reto enorme, la NASA se había formado recién cuatro años antes y nuestra única experiencia humana en el espacio la tenía Alan Sheppard con apenas 20 minutos fuera de la atmósfera y más todavía tratándose de un vuelo suborbital. En cambio los rusos ya habían realizado vuelos tripulados en órbita terrestre. El espacio era un gran océano que había que navegar y el Presidente dio los lineamientos para que fuéramos los primeros y eso enganchó muy bien la aprobación y el entusiasmo de la opinión pública.

---Un mes antes del vuelo del Apolo 11 evalué que teníamos un 90% de probabilidades de ir y regresar seguros; y respecto de lograr un aterrizaje exitoso en ese primer intento era de mitad y mitad. Había muchas cosas desconocidas entre el orbitador lunar y la superficie que no habían sido demostradas en las pruebas y que podían obligarnos a abortar el intento y regresar sin haber hecho el aterrizaje. Se trataba de la ecuación riesgo=recompensa. Tú aceptas un nivel de riesgo que se pueda medir entre lo que puedas lograr y lo que no puedas lograr frente a la meta que te propones. Este es el tipo de balance que todos hacemos siempre. Durante los preparativos me concentré más en los pequeños progresos que íbamos consiguiendo, que eran miles; cómo nos íbamos acercando, etc. No pensaba demasiado en la meta.

---Cuando mis jefes me llamaron y me preguntaron: «¿Estás listo para el Apolo 11». Bueno, dije, hubiera sido ideal disponer de un mes más. Pero, estábamos en una carrera, con competidores al frente, así que respondí: «Sí, estamos listos. Vamos».

---El día del lanzamiento (16 de julio de 1969) sólo pensábamos en eso. Estábamos tensos, pero al mismo tiempo existía un cierto relajo. Y la razón de esto último se debía a que esos cohetes (Saturno V) usualmente no salían a tiempo. Siempre te dicen estamos atrasados un par de minutos y después dicen que hay que esperar hasta el día siguiente. Así que para qué ponerse tan nerviosos ahora. Sin embargo, estábamos a bordo haciendo nuestras cosas cuando los motores encendieron y salimos diparados directo a la luna. Fue una sorpresa para nosotros que el lanzamiento no se postergara.

LOS ASTRONAUTAS de Apolo 11 realizan sus trabajos en la superficie lunar.

---Bajar a la luna fue una de las partes más complejas de todo el vuelo. Porque ocurrían muchas cosas simultáneamente y no teníamos tiempo para atender situaciones anormales que pudieran presentarse. A la mitad del descenso la computadora que quejó contra nosotros con su alarma de que estaba ocurriendo un problema sin admitir su propia responsabilidad, porque así son las computadoras, no asumen (sonrisas). Yo no podía comprender la razón de esa alarma. Las quejas del equipo seguían o la alarma continuaba sin parar. Así que consulté al centro de control de la misión en la tierra para que nos ayudaran a resolver el problema y la respuesta llegó rápido: «Ustedes están en lo correcto, así que prosigan». Al fin resultó un problema de sobrecarga del computador, sin embargo la parte central de ese equipo nos estaba dando posición y navegación en forma precisa, eran buenas noticias. Precisamente el computador nos mostró que el punto del intento de alunizaje era una locación que evaluamos como muy mala: un cráter de unos 100 ó 150 metros de diámetro con borde muy inclinado y elevado, No era un lugar adecuado. Por eso tomé el control manualmente y manejé al módulo como si hubiera sido un helicóptero. Era una acción arriesgada pero valía la pena, no podíamos quedarnos en un cráter. Por tanto, por la observación y el sobrevuelo, casi nos quedamos sin combustibles. Cuando alunizamos nos dimos cuenta que nos quedaban apenas 20 segundos de fuel. Terminada esta parte de la operación, nos miramos con mi compañero (Buzz Aldrin) y nos dimos la mano, pero nada más, había mucho trabajo por hacer (20 de julio de 1969).

---De inmediato me comuniqué con nuestra base en la tierra y dije la frase más importante de todo el proyecto: «Aquí base Tranquilidad, el módulo Águila ha aterrizado». Para mí esa frase se trataba de la firma al pie del programa. Se había cumplido la meta pedida por el Presidente.

---Sabíamos que sobre la superficie de la luna en general la temperatura es alta, por encima del punto de ebullición (100° C) y temíamos que eso pudiera afectar los líquidos y los fluidos del módulo de alunizaje. Los efectos térmicos nos preocupaban. Si tales efectos se producían debíamos despegar inmediatamente, salir lo más rápido de ahí. Pero, observamos que las cosas iban bien así que decidimos permanecer más tiempo, manteniendo eso sí, mucho ojo durante las primeras horas... Aterrizar fue más importante que bajar del módulo y poner los pies en la arena y estar parados en la superficie, aunque no le quiero restar su verdadero mérito. Pero estábamos conscientes de que no habríamos llegado si no hubiéramos estado en competencia con la URSS. Llevábamos una placa con los nombres de todos los astronautas, de ambos lados, que no pudieron ver este evento y la pusimos sobre la arena. Ese fue un momento muy emocionante, especial y memorable. Y sin embargo, fue algo tan breve. Los check lists teníamos que cumplirlos. No estábamos ahí para meditar sino para hacer lo que había que hacer.

---Cuando regresamos al módulo, yo tenía una llamada de alguien especial y no pude decir «después, ahora estoy ocupado» sino que tomé el teléfono. Se trataba del Presidente de Estados Unidos llamándome desde la oficina oval en la Casa Blanca (Richard Nixon). Fue un agradable mensaje de congratulaciones de su parte en nombre de toda la gente involucrada en el proyecto. Fue una sopresa grata. Y de nuevo: hay trabajo que hacer, así que ¡a trabajar!

---No quiero pasar por alto un detalle importante, cuando bajamos del módulo se produjo un pequeño problema. Nos habíamos puesto los trajes especiales, muy incómodos, que además incluían una mochila que debíamos llevarla a todas partes. Y dentro del módulo estábamos en un ambiente muy estrecho. Mi colega (Aldrin) que bajó después de mí, golpeó sin querer con su mochila uno de los paneles junto a la escotilla y el tablero quedó flojo, tenía que ver con los sistemas de freno. De modo que tan pronto regresamos, nos pusimos a trabajar para fijarlo de nuevo. Tuvimos que usar como herramienta un lápiz de pasta porque el panel se había desenganchado. Con un par de golpes con las manos lo ubicamos en un posición. Eso fue como haber contratado un pequeño seguro de supervivencia.

UNA PLACA recordatoria con los nombres de los astronautas muertos en los intentos previos fue dejada en la luna por los tripulantes de Apolo 11.

---¿Sobre quienes dicen que nunca fuimos a la luna y que todo ha sido un montaje? Mire, no sé cuántas veces lo he dicho, pero a la gente le encantan las teorías conspirativas. Son muy atractivas. A mí nunca me han preocupado porque  sé que algún día alguien volverá a ir a la luna y recogerá la cámara que yo dejé allá. Eso se los puedo asegurar. Además la NASA está integrada por miles de persona y sería muy difícil evitar que al menos una de ellas no fuera capaz de mantener el secreto (risas). 

----

MI CONCLUSIÓN

        Ese vuelo fue fantástico. Lo seguí con nerviosismo a través del relato radial de la Voz de América y vi las imágenes en directo que transmitía la televisión con las actividades de Armstrong y Aldrin en la superficie lunar. Fueron emociones que permanecen en la memoria. 

        Esta entrevista concedida por el comandante de la misión, el astronauta Neil Armstrong, me llenó de satisfacción por los detalles desconocidos, las vivencias a bordo del módulo Águila, durante aquellos 12 minutos de miedo mientras bajaban a la superficie. Porque ese tiempo y algunos segundos duró el descenso luego de desconectarse el Águila del módulo lunar que permanecía en órbita. Armstrong, como se pudo leer en la transcripción de más arriba, dijo cosas muy humanas, que nos ocurren a todos en el diario vivir, pero trasladadas verdaderamente a otro mundo.

        Pilotar la nave de descenso manualmente por el imprevisto que se presentó. Estrecharse la mano, los dos hombres luego que se posaron correcta y felizmente. Pero...

        Las exigencias eran tantas, que a los programadores del vuelo se les olvidó brindarles al menos una hora de recreo mientras caminaban por la luna. Haberles permitido mirar el entorno con calma, como cuando uno observa un paisaje y se queda arrobado por la belleza. Un tiempo para pensar, para meditar, reflexionar sobre la humanidad y su destino. A lo mejor de esas mentes pudo haber brotado una poesía, un relato inesperado de emociones y subjetividades valiosas para el género humano. Nada de eso se les condió. Por el contrario, se los recargó de trabajo, para sacarle el mayor provecho político posible a la expedición. La ciencia estaba primero, la economía después. La persona, me refiero a cada astronauta, fue olvidada.

        Sin decirlo directamente Neil Armstrong lo insinuó en esta entrevista: los check list no dieron tiempo para nada. Había que ir haciendo los trabajos uno tras otro, sin descanso... Valga este relato y esta experiencia muy importante para que los programadores de los próximos viajes a planetas vecinos no se centren sólo en la ingeniería sino que le den una ventana a la dimesión humana de los astronautas.

---------

El link de esta entrevista:

https://www.youtube.com/watch?v=KJzOIh2eHqQ&t=639s

INSECTOS, SIMPÁTICOS DESCONOCIDOS

LA DOCTORA entomóloga Valeria Palma Onetto muestra el caparazón de una madre de la culebra, el insecto de mayor tamaño en Chile. 

            Asistí a una charla sobre insectos. Me sorprendí. Es un mundo enorme, inimaginado. Esos animalitos constituyen un auténtico sub reino en la Naturaleza, superior en número y variedad al de los mamíferos y las aves. Ante nuestros ojos los insectos muestran sabiduría, inteligencia, trabajo y organización. Este mundo desconocido inspiró el antiguo proverbio chino: «El aleteo de una mariposa se puede oír al otro lado del mundo». Y tan cierto resultó el proverbio que el meteorólogo Edward Lorenz*, padre de la teoría del caos, desarrolló la tesis llamada efecto mariposa, esto es que el aleteo de una mariposa en Pekín podría desatar al día siguiente lluvias en Nueva York. El efecto mariposa es una metáfora de la incidencia imprevista de lo mínimo, de eso que no tomamos en cuenta,  en lo macro. Así de interesante resultan ser los insectos. Así de ensamblado con ellos parece estar el universo. 

        Lejos de las teorías y de los proverbios, con los pies puestos en la tierra, versó la entretenida charla-taller sobre insectos que dictó la entomóloga Valeria Palma Onetto, doctora en ese campo. Organizó el Departamento de Salud Ambiental de la Municipalidad de Providencia, según informó Rodrigo López, personero del municipio.

        Desde su niñez Valeria ha tenido un marcado cariño hacia los insectos y los arácnidos. Según contó en su introducción alguna vez tuvo de mascota una araña pollito a la que ella alimentaba con cuerpos de insectos que guardaba en el refrigerador. Con ese ejemplo trató de aventar nuestros típicos recelos: una mordedura, un lancetazo, una picadura o la sorpresa súbita (susto) cuando alguno de ellos se nos cruza por la vida y alentó a quienes la escuchábamos a convivir mejor con los insectos y ‒por favor‒ a no usar insecticidas. Informó que como parte de sus estudios ella ha recorrido selvas en todo el mundo incluso en China. Dijo: «En la selva, el mayor peligro son las posibles caídas de árboles o ramas sobre las personas, no las mordeduras de serpientes ni de arañas».

        Ya en la parte didáctica dio las principales características de los insectos: 1) tienen tres pares de patas, 2) presentan antenas, 3) tienen alas (si están presentes) y 4) tienen exoesqueleto. No hay que confundir un insecto con un arácnido; estos últimos tienen cuatro pares de patas y carecen de alas. 

        Sin embargo, dependiendo del interés o la expectativa del oyente, tal vez el aspecto más relevante sea conocer los comportamientos de los insectos en sus organizaciones naturales. Su entramado social no puede ser ajeno a los seres humanos.

        Una especie citada en la charla: las termitas. En Chile coexisten originarias e introducidas. Se alimentan de madera y con ello contribuyen a degradarla, su rol principal. Pero, hay otros aspectos de la vida de las termitas en colonias que resultan interesantes y que la doctora Valeria calificó de una historia romántica. Porque ellas tienen una organización social, con obreras, soldados, reyes y reinas donde casi como en ninguna otra especie, se da el caso de «que una simple obrera tiene la posibilidad de llegar a ser reina», subrayó Valeria, aunque sobre esta particularidad no dio más antecedentes. Otra curiosidad en la vida de las termitas se puede encontrar en la literatura y es la comunicación. El investigador Melvin de Fleur en su libro Teorías de la Comunicación Masiva (1966) analiza la comunicación entre ciertos insectos que viven en colonias y que se basa en mecanismos exclusivamente heredados. Incluso si un individuo en estado larvario es retirado de la vida en la colonia durante un tiempo, no pierde su capacidad para participar del proceso una vez reincorporado. Así, por ejemplo, en el caso de una colonia de termitas, si los soldados perciben un peligro reaccionan automáticamente golpeando fuertemente con sus cabezas las paredes de las galerías, señal que es perfectamente comprendida, también automáticamente por el resto de la comunidad como una amenaza ad portas. El estudio de estas respuestas a determinadas significaciones ha permitido, por extensión, comprender más en profundidad la comunicación humana.

        Un capítulo aparte de la charla de la doctora Valeria Palma fue la polinización. Dijo que el 75 por ciento de las plantas de las que nos alimentamos depende de agentes polinizadores, mayormente los insectos. Atraídos por el néctar situado en la base del interior de la flor, el insecto ingresa en ella, al salir arrastra polen de los estambres en su cuerpo el que fecunda al pistilo de otra flor cuando entra en ella para conseguir más néctar. Precisó Valeria que cada tipo de flor tiene un agente polinizador predeterminado, el que posee un cuerpo y la estructura bucal adecuada para llegar al fondo. Por tanto es necesario que flor y agente se ajusten a sus propias formas para que haya polinización. Por ejemplo, un voluminoso y pesado abejorro no puede ingresar en una flor estrecha, a la que sólo puede acceder una mariposa, provista de una larga trompa o probosis que le permite llegar al néctar y chuparlo al tiempo que el polen adherido a sus patas poliniza . Dijo que a este respecto, se han introducido agentes polinizadores, como el abejorro, cuya respuesta no ha sido satisfactoria, son demasiado grandes para ciertas flores. Ellos para conseguir el néctar se dirigen a la base por fuera, la muerden para beberlo y destruyen la flor. Al mimo tiempo, estos agentes importados entran en competencia con la especies nativas desplazándolas.

        Nadie en la sala se lo preguntó a la doctora, pero quedó en evidencia, que habría empresas productoras de alimentos que introducen agentes polinizadores sin averiguar con los científicos poniendo en riesgo el ecosistema o derechamente causando graves perjuicios.

        Las inmobiliarias e incluso los urbanistas tampoco consultan a los entomólogos, simplemente proyectan plazas aisladas, sin corredores y distantes entre sí, de manera que los insectos no tienen la capacidad para ir de una plaza a otra y si lo intentan mueren atropellados por el camino. Las plazas aisladas con respecto a los insectos crean el problema adverso de endogamia, los insectos degeneran.

        En la charla-taller para adultos y niños mayores de 10 años, Valeria Palma mostró numerosas especies de insectos y arácnidos chilenos como parte de su repertorio particular. A la sala llevó además lupas y microscopios para poder mirar y apreciar los detalles de los cuerpos de estos interesantes animales.

-----

* «Las Siete Leyes del Caos», John Briggs y David Peat, N. York 1999.

BÚFALO BILL

SÚPER HÉROE Y ACTOR

        Este 10 de enero de 2023 se cumplieron 106 años de la muerte del personaje Búfalo Bill (10-01-1917), cuyo nombre real era William Cody. Sus andanzas verdaderas por el oeste norteamericano fueron mezcladas con fantasía por el periodista Ned Buntline quien llegó a ser su amigo. Él  le puso Búfalo Bill. Esos relatos y sus reproducciones lo convirtieron en súper héroe para millones de lectores (yo entre ellos, obvio) durante los siglos XIX y XX. En su vida se desempeñó como guía de caravanas por ser un baquiano de rutas seguras para colonos; combatió contra los indios, sin embargo también cultivó amistades con muchos de ellos porque hablaba su lengua, le decían “pa-he-ashka” (pelo largo). Prestó servicios al ejército como explorador; fue cazador de bisontes, las hizo de sheriff justiciero y además, actor amateur de teatro en que se representaba a sí mismo en obras sobre sus hazañas. A pesar de recibir feroces ataques de críticos teatrales, las salas donde actuaba Búfalo Bill siempre estaban llenas.

BIENVENIDO VERANO

    

           Hoy 21 de diciembre comienza nuestro verano. Un regalo divino que se repite desde tiempos paleolíticos. Poco después de las 7 de esta mañana vi la luz oblicua del sol levantarse sobre la cordillera y entrar incontenible sobre nuestro valle como prolegómeno de este nuevo verano. Una brisa muy suave agitaba las hojas del olivo y de mi cedrón.

         Medité sobre este regalo y tuve que dar gracias. El espectáculo matinal de la llegada del verano debería ser siempre una fiesta en el corazón de la humanidad.

         También he oído razones: «Simplemente se trata del solsticio, el punto más austral al que se desplaza aparentemente el sol debido a la eclíptica de la tierra».

         No me importa el argumento científico porque rompe mi contemplación. Sólo quiero ver la luz dorada maravillosa del sol invadir todos los rincones de mi tierra.

         No hay razones ni cálculos científicos que pretendan explicarme lo que veo por mi ventana. Porque una realidad maravillosa como ésta no fue hecha para ser explicada. Simplemente está ahí para tenerla. 

TRES ESTILOS

 
             Cuando yo estudiaba periodismo hace muchos años, en una oportunidad le pregunté a nuestro recordado profesor de redacción Edgardo Henry Ríos, que por favor me aclarara el concepto de estilo periodístico.    Y el   maestro me lo dijo de inmediato     ‒hecho que recuerdo como si fuera hoy‒: «Son todas las características de un texto desde la perspectiva de la forma, el fondo y el plan». 

         El profesor Henry se refería con la forma a ese texto que se nos presenta a la vista; al fondo, ciertamente, al contenido de que trata; y al plan, o sea, cómo está armado el relato, qué va primero, qué va después, etc. Suficiente.

         Sin embargo, con el paso de los años encuentro otras definiciones de estilo igualmente válidas y que conviene tener en cuenta. El sacerdote, escritor y crítico literario, José Miguel Ibáñez Langlois (Ignacio Valente, su nombre de fantasía) dice: «El estilo es el modo de ver y el modo de ser en el lenguaje», concepto corto, pero directo al grano.

          En cambio, para el filósofo español José Ortega y Gasset «El estilo es deformar lo real, desrealizar. Estilización implica deshumanización. Y viceversa, no hay otra manera de deshumanizar que estilizar». Para él, el estilo va con los tiempos, envejece como la moda, es la forma de manifestación de las tendencias, especialmente las nuevas.

 

EL TONTO MORALES

       LOS BORRACHOS, ZARAUZ, pintura de Joaquín Sorolla (1910), National Gallery, Londres.    

            En la entretenida novela del periodista José Miguel Varas «El Correo de Bagdad» (1994) me encontré con la expresión «el tonto Morales», que me trajo a la memoria los años de mi inicio en el periodismo a fines de los 60. Normalmente se lo usaba como sujeto en una oración, por ejemplo: «el tonto Morales no deja en paz a fulano». El comentario genérico insinuaba que fulano no se había portado bien y que después de consumados los hechos, su conciencia, es decir el mentado «tonto Morales», se lo representaba. Para precisar, el no portarse bien se refería a que fulano se había pasado en las copas, la jornada anterior.

          Si además de la dura conciencia, alguien (su jefe, por ejemplo) le recordaba a fulano el episodio anterior, la mayor de las veces, vergonzoso, el aludido sólo tenía una posibilidad de respuesta: «... no me diga nada, jefe». Eso quería decir, por favor no me martirices tú también.  «El tonto Morales» adquiría la dimensión de Pepe Grillo, la conciencia de Pinocho.

         Para terminar, en el prólogo de esta novela escrito por Volodia Teitelboim, un monstruo de las letras castellanas, éste comete un error de interpretación inaceptable, indigno de su alcurnia. Dice Volodia que «el tonto Morales» es primo del conocido «caldo de cabeza». Nada que ver, primo en tercer grado, y eso. «Caldo de cabeza» refiere a un problema que agobia a alguien y que va creciendo en su mente como una bomba de tiempo. Este último, el «caldo de cabeza» no se relaciona necesariamente con un asunto de conciencia acusadora.

RETÓRICA EMPLAZADA

 
          Uno siempre entiende más o menos la retórica como el buen hablar, eso en mi caso. Una vez escuché al ex presidente de Estados Unidos G.W. Bush decirle a un periodista: «Veo que a usted no le gusta mi retórica», refiriéndose a la forma y el fondo de sus discursos políticos en general. O sea, es un recurso del hablar, del propósito que se intenta conseguir a través de las palabras, un medio para transmitir credibilidad. Pero, investigando, el asunto no es tan simple, tiene una larga historia, es un arte y pertenece a la lógica.

          En la Grecia clásica los sofistas enseñaban «el buen decir» a sus alumnos interesados en incorporarse a la política. La necesidad de prepararse para dar buenos argumentos en la vida pública interesó también a Sócrates y después a Platón. Pero ambos parece que advirtieron que los sofistas usaban indistintamente la retórica y la filosofía como cuestiones equivalentes, como que les daba lo mismo. Sin embargo, si bien la retórica era necesaria como una de las tantas técnicas para regir políticamente la ciudad, no se la podía confundir con la filosofía, que era un saber riguroso que aspiraba a la verdad absoluta. Así Platón acusó a los sofistas de pretender convertir el bien decir en un mero arte para la persuasión, lejos del contenido de sus enunciados.

             Más tarde Aristóteles, la abordó también y acentuó su carácter técnico diciendo que la retórica era el arte de la persuasión que servía ya fuera para refutar o para confirmar, a diferencia de la dialéctica que sólo expone razonamientos. El concepto retórico siguió evolucionando en la historia hasta que llegamos a nuestros días.                          

                Leyendo a Jacques Rancière, un reconocido filósofo francés contemporáneo, sale a la palestra con una crítica ácida hacia esta técnica de la persuasión desvirtuándola totalmente. Dice el filósofo citando a Jeremie Bentham: «La retórica es una poética pervertida. La retórica tiene por principio la guerra. No busca la comprensión, sino la destrucción de la voluntad opuesta. Habla para hacer callar. 'No hablarás ya, no pensarás más, harás esto'. Tal es el programa de la retórica».

              Y añade: «No existe retórica razonable, no existen discursos políticos razonables».

Jacques Rancière

-----

«La Retórica», Aritóteles

«Diccionario de Filosofía», José Ferrater Mora

«El Maestro Ignorante», Jacques Rancière

PROFECÍA CUMPLIDA

 
            En Jeremías 33:22 se lee: «Así como no pueden contarse las estrellas del cielo, ni numerarse las arenas del mar...», el profeta nos remite a la promesa de Dios de multiplicar la descendencia de Israel. Jeremías escribió este texto cerca del año 500 antes de Cristo, cuando ni se soñaba que algún día existirían los telescopios para mirar el cielo. A Jeremías le fue revelada esta incapacidad humana para llevar la cuenta de todos los astros del universo, que ya era imposible enumerar mirando el firmamento solamente a ojo desnudo. Debieron transcurrir 2.100 años para que Galileo construyera el primer telescopio en 1609. Y de ahí hasta nuestros días el desarrollo técnico de la observación estelar ha aumentado exponencialmente. Entre más vemos más y más estrellas aparecen. Y no sólo estrellas a las que estamos acostumbrados en nuestras cercanías, sino galaxias.

             Las observaciones científicas del cielo nocturno resultan realmente asombrosas, porque eso que nos muestran los telescopios en puntos muy diminutos del firmamento, reducidos a la superficie de la cabeza de un alfiler, son centenares de miles de galaxias. Cada una de ellas contiene un promedio de 200 mil millones de estrellas. O sea, esa cifra hay que multiplicarla por todas las galaxias que aparecen en las fotos más todas aquellas que todavía no han fotografiado. Es una locura. 

          El profeta Jeremías lo afirmó con certeza y lo dijo en los albores de la civilización, alrededor de 2.600 años atrás. Pudo perfectamente haberlo dicho hoy mirando un pantalla de computador, así como usted o como yo. Nada más que verdad hay en el contenido de sus palabras. Profecía cumplida. 

JEREMÍAS (650-585 aC, profeta del Antiguo Testamento), fresco del Renacimiento Italiano en la capilla Sixtina, Vaticano, pintado por Miguel Angel Buonarotti en 1511.
 

CELOS POR EL MAÑANA

                Uno debería estar feliz de vivir en el tiempo que nos tocó. Aunque a medida que pasan años parece que nos vamos quedando fuera de las tendencias. El arte contemporáneo cambia, los gustos se modifican, hasta la comida ya no es la misma, algunas costumbres se olvidan, porque vienen otras nuevas. Así va evolucionando la vida. Pero, estamos contentos con nuestro tiempo. Sin embargo, quisiéramos estar igualmente en todos los tiempos posibles. Me explico. Me hubiera gustado haber sido testigo de grandes acontecimientos en la historia, de esos que cambiaron el rumbo de la humanidad. Por ejemplo, haber visto a Jesús y presenciado algunos de sus milagros. La resurrección de Lázaro debió ser una experiencia estremecedoramente feliz. Haber conocido los imperios que existían en las Américas antes de las llegada de los europeos, fascinante. Me detengo aquí para no desvirtuar el sentido de este pensamiento. Eso pudo ser enriquecedor para el conocimiento individual, pero, mejor estamos donde estamos, en nuestro tiempo, donde nuestra vida calza. Sin embargo, si nos proyectamos hacia el futuro, la cosa es parecida aunque de otra manera. ¿Habremos superado nuestros problemas de convivencia? Esa es una pregunta sin respuesta ahora, pero hay otras cosas que indudablemente ocurrirán: una medicina superior, el conocimiento de las causas de enfermedades, la prevención contra virus mortales, viajes más rápidos y menos contaminantes, nuevas formas de gobierno, colonización de planetas cercanos, quizá logremos captar señales inteligentes de civilizaciones de fuera del sistema solar... Y para qué seguir. Igualmente, en el fondo de nuestro corazón, preferimos nuestro tiempo. Sin embargo, he encontrado al menos una opinión distinta. Le leí a una persona un comentario al que le hallé mucho sentido. Dijo esa persona: «Estoy celoso de aquellos que vivirán en el futuro. ¡Porque quisiera ser testigo de lo nuevo que se avisora en los años que vienen  y yo no estaré!».

DOBLECES DEL ALMA

         
           El alma es el espíritu que anima a la materia. Un ser vivo elemental tiene espíritu de vida, ése que pone en movimiento al conjunto de materia perfectamente organizada que es el cuerpo. Sólo por esta causa un ser vivo básico vive, busca comida, come, duerme, se reproduce...

          Pero el alma que me interesa es aquella que nos anima a los seres humanos, que pone en acción al conjunto de células que nos constituyen. Sin esa alma seríamos un cuerpo muerto. Todos los corpúsculos desde moléculas, átomos y partículas subatómicas que integran una célula y los millones de éstas que componen el cuerpo no serían capaces por sí solos para dar origen a un ser humano: conciencia de su propia existencia, su historia, sus sentimientos, etc. Estos ingredientes no materiales –que nos permiten diferenciar a un ser humano de entre los seres vivos– no los encontramos en la materia, no están enredados entre los átomos... son el fruto de un alma.

           Pues bien, ¿qué es el alma y de qué está hecha? Misterio. No lo sabemos, sólo entendemos que se trata de un soplo divino. Es que no hay otra explicación, no tenemos por dónde comenzar a investigar para obtener un resultado que nos permita definir el alma y demostrar sus componentes. Es un intangible, un valor vivo que no encontraremos jamás en las ciencias, ni en las matemáticas más abstractas. Simplemente es.

           Sin embargo, podemos hallar algunas características del alma, por ejemplo que una sea transparente y que otra sea opaca. Lo advertimos en la mirada de las personas. Sus ojos nos remiten al alma y podemos deducir cuán diáfano es su espíritu. También podemos emplear otro valor en vez de la transparencia, por ejemplo la tersura. Un alma bella es como una tela recién planchada, sin arrugas. Un alma ofuscada sería una tela con dobleces. Y el peligro de los dobles es que allí se pueden esconder cosas malas: rencores, odios, traiciones, etc. que están esperando el momento para salir del escondite y actuar con pésimos resultados para el semejante al que se dirigen como para dañar cruelmente a quien las ha emitido.

           Mi última línea para concluir: limpiemos esos dobleces de nuestras almas. Si no es lo tersa que quisiéramos, al menos no permitamos que cosas vergonzosas se nos escondan detrás de las arrugas.

LA HISTORIA TIENE MUCHAS VOCES

MACHU PICCHU, ciudad inca del sur del Perú.

          No sólo en los documentos escritos por personas dignas de fe radican las fuentes de la historia, de nuestros recuerdos del pasado, de nuestra procedencia, de nuestros ancestros. Debido a que aquellos que escribieron los textos ya no están, no nos queda otra opción que confiar en su seriedad, en su prestancia moral para creerles. Afortunadamente, en esta lucha diaria por mantener viva nuestra memoria también disponemos de otros recursos a los que apelar que nos entregan testimonios tangibles de hechos pasados pertinentes y de importancia.

         Veamos algunas de estas opciones. Los monumentos nos dicen verdades, las edificaciones, la arquitectura, el arte. Con ellos conocemos la evolución del gusto humano, el relato no escrito de aquello que nuestros antepasados vieron con sus ojos y que admiraron. Mucho nos dicen los monumentos de aquellas gentes. Las pinturas rupestres, los petroglifos nos hablan de usos y costumbres del pretérito.

          Otra fuente son los nombres de personas y de lugares porque contienen etimologías, orígenes. Un ejemplo, los incas no hablaron ni aimara ni quechua. El idioma de ellos está extinto y era el pukina.¿Sabemos alguna palabra en pukina? Sólo algunas. Porfiadamente se quedaron pegadas a lugares, ríos y montañas del sur del Perú. Algunos de sus nombres pertenecieron a esa lengua.

         Por último en la música, en los instrumentos musicales, en los himnos antiguos tenemos registros que nos relatan los miedos, los temores, las alabanzas, las esperanzas de pueblos anteriores al presente. Todos estos elementos y más  concatenados arrojan luces de cómo fue y que ocurrió en nuestro pasado próximo y aún más atrás que se pierde en lo profundo de los tiempos.

CÓMO LEEMOS

          
           Leer siempre de una misma manera no sirve. Cada texto escrito exige del lector una actitud acorde con eso que se nos presenta a los ojos. Por tanto, leer algo y que nos sea provechoso no es gratis. No una gratuidad en dinero, sino que hay que poner esfuerzo. El filósofo y escritor rumano Emil Ciorán, por ejemplo decía «no me gustan esos libros que se leen como quien lee un diario» (1). Sobre esta cita, no sabemos si esos libros estaban escritos como diarios o si el lector al que alude Ciorán, hojea y displicentemente los tira por allá. Pueden ser las dos casas, pero para nuestro relato, es lo segundo. Debe haber una disposición coherente de parte del lector según sea el texto.

         Es obvio que no es lo mismo leer un diario, que leer un letrero caminero, un tríptico de una exposición de arte o el manual de operaciones de un equipo doméstico recién comprado. Las actitudes cuentan.

         Pero, en esto de leer podemos decir algo más, las exigencias que lo escrito impone al lector van desde la concentración hasta los límites para interpretar, que lindan con los derechos del texto, derechos que no podemos pasar por alto (2).

         Sin embargo, todavía hay más. El mensaje impreso, en algunos casos, requiere de una cuota imporante de inspiración. Cuando usted lee una poesía, por ejemplo, se esfuerza en hallarle el sentido. Si se trata de filofía debe compenetrarse en abstracciones muchas veces difíciles de seguirles el hilo. 

          Y para cerrar, en esto de la inspiración, hallé dos líneas en la introducción del ejemplar de la Biblia que tengo aquí en mi escritorio. Dice: «Debemos leerla no para satisfacer nuestra curiosidad sino para encontrar en ella el provecho para nuestra alma» (3).

          El desafío también es el propósito para qué leemos algo. Si no nos disponemos bien no vale.

------- 

(1) Emile Ciorán, 1911-1995. (Conversaciones).

(2) Umberto Eco, 1932-2016. (Los Límites de la Interpretación).

(3) Sagrada Biblia 1995. (Reglas: Para leer con fruto la Escritura).

MÚSICA DE LOS OTROS HUMANOS

          Los Neanderthales –nuestros primos humanos–, que habitaron en Europa hace unos 30.000 años, creaban y producían música, que no hemos oído y que lamentablemente tampoco oiremos nunca. En la foto de arriba a la izquierda se aprecia una flauta de neanderthal hallada en un reducto de esa gente pretérita. Está hecha de hueso con los agujeros exactos para que suene con las notas que conocemos. Por otro lado, vale decir y reconocer que el arte siempre nos ha presentado a los neanderthales como unos brutos. Sin embargo, especialistas indican que si hoy en día existiera al menos uno de ellos vivo, pudiéramos vestirlo con ropa de moda y hacer que fuera caminando por la calle como cualquiera persona, nadie se daría cuenta de su naturaleza.

LA CAVERNA DE PLATON 2.0

 

GRÁFICO obtenido de Facebook.

         Vea usted a su alrededor toda esa gente pegada a las pantallas, grandes y chicas. Ya sea caminando por la calle o en el transporte público y privado. El ensimismamiento es tan grande que la vida pasa por el lado sin que esa gente se dé cuenta. El mito de la caverna de Platón está vivito hoy igual que hace 2.500 años. En el relato platónico unos esclavos estaban aherrojados en el fondo de una cueva de espaldas a la salida. Su única opción era mirar las sombras proyectadas en el muro frente a ellos que creaba el fuego en el exterior y pensaban que esas imágenes eran la realidad. Cuál no sería su sorpresa, cuando fueron liberados salieron de la cueva y pudieron ver la luz del sol y conocer cuál era la verdadera realidad.

         No estamos tan lejos. Cuando los niños comprendan que la vida es más linda jugando con otros niños en la calle, en el parque o en el campo, sin usar las pantallas de sus celulares, que les consumen todo su tiempo, descubrirán que la auténtica realidad está ahí afuera. Ojalá que la reacción no sea demasiado tarde y que esa parte importante de sus vidas no se les haya ido por el lado. Hay que advertirlos.

NOS ESTAMOS ENREDANDO

         Así es la ciencia, cuando hallamos respuestas, aparecen más preguntas. Durante casi un siglo depositamos toda nuestra confianza en la teoría del Big Bang, que de esa forma se inició el universo. Un punto diminuto que estalló y aparecieron la materia, la energía, el espacio y el tiempo expandiéndose. Esto ocurrió hasta 13.700 millones de años. Antes era la nada. NADA con mayúsculas.

         Las imágenes que capta el telescopio Webb nos aclaran algunas dudas, pero nos ensombrecen aún más otras. Por ejemplo, hallaron la galaxia más lejana de nosotros y, por tanto, la más cercana al gran estallido: la CEERS 93316, tan sólo a 230 millones de años de la hora cero. Lo que desconcierta a los científicos es que se trata de una galaxia completa, bien estructurada y muy brillante que no corresponde a una galaxia bebé, como han dicho, en particular porque está tan cerca del Big Bang. 

Y siguen ellos con su análisis y primeras conclusiones. Esa galaxia está compuesta por millones de estrellas unas muy jóvenes y otras muy viejas. Estas últimas sobrepasarían en edad un par de billones de años. Si ese razonamiento se comprueba, esas estrellas serían anteriores al Big Bang.

O sea, la teoría se nos viene al suelo o hay que darle otro estudio a la llamada expansión del universo o cambiar los parámetros de como medimos el tiempo en esas profundidades del cielo.

En definitiva, también han dicho, que el Big Bang, tampoco fue big ni menos bang. No habría habido en el inicio un estallido monstruoso sino que todo comenzó silenciosamente. 

 

LA CENA EN EMAÚS

CENA EN EMAÚS, Caravaggio (1606), Milán.

            El encuentro de Jesús resucitado con dos de sus discípulos en Emaús, según el evangelio de San Lucas, tiene dos versiones pictóricas del artista italiano Michelangelo di Caravaggio. Una que se exhibe en la Gallery of Arts de Londres  se llama la Cena de Emaús (1602); la otra que está en la pinacoteca Brera de Milán es Cena en Emaús  (1606). Nos referiremos sólo a esta última en la interpretación que hace el sacerdote español Antonio González Paz en su libro que lleva el título Cena en Emaús. Según Lucas esta es la primera comida que comparte Jesús con dos de sus discípulos, después de su resurrección.

          Los discípulos son Cleofás y otro, que Lucas no identifica. Ambos caminaban hacia Emaús distante a un par de kilómetros de Jerusalén acongojados luego de la muerte de Jesús. Un desconocido (Jesús), que iba detrás, les dio alcance y los tres trabaron conversación mientras caminaban. Entonces los discípulos no reconocieron al Maestro. Cuando llegaron a una posada para comer y descansar se sentaron a la mesa. Sólo cuando el desconocido partió y repartió el pan se dieron cuenta quién era. En ese momento Jesús desapareció, añade el evangelista.

          La escena de Caravaggio, de acuerdo con el sacerdote González Paz, está cargada de evangelio y contenido muy profundo. La cena se desarrolla en un lugar común y corriente: una posada cualquiera de un camino cualquiera. Cleofás está sentado de espaldas al espectador, al lado izquierdo del lienzo y recibe de frente la luz que refleja el rostro de Jesús. El discípulo que Lucas llama «el otro» está al lado derecho de la tela, es un hombre común, de aspecto de un obrero o un campesino. Ambos discípulos están sorprendidos, iluminados, por reconocer a Jesús en ese acto, la fracción del pan. Hacia el primer plano hay un espacio que sugiere que es el lugar reservado al espectador, para que tome una banca, se siente a la mesa y también participe de la comida.

         El posadero, de pie, viste ropa contemporánea del siglo XVI, a diferencia de los protagonistas del Nuevo Testamento que llevan mantos de su época. El dueño es un hombre vulgar, sólo interesado en su negocio y mira con escepticismo a Jesús. Detrás de él, se ve una sirvienta vieja que lleva a la mesa carne asada. Su esfuerzo está en atender a los clientes, no escucha las palabras de Jesús. Caravaggio tampoco la identifica, en cambio, González Paz afirma que ella puede ser Marta, la hermana de Lázaro y de María. El autor del libro refiere a una cena antes del Calvario y que Caravaggio tomó de allí al personaje para incluirlo en la Cena en Emaús.

ANTONIO GONZÁLEZ PAZ

          En esa cena anterior, el personaje Marta se esmera en servir la comida a Jesús, de acuerdo a Lucas. Pero, debido a ese esfuerzo por atender y agradar, ella no escucha lo que está diciendo el Maestro, está demasiado concentrada en lo suyo, el servicio. Su hermana María, en cambio, se sienta a los pies del Señor a oír su palabra, pero se despreocupa de ayudar a la atareada Marta...

       «Ser sólo Marta –dice González Paz–, es comprometerse con la construcción del reino, despreocupándose de Dios. Ser sólo María, es concebir la búsqueda de Dios olvidándose del mundo.»

LLAMADA PERDIDA

PATRULLAJE DE CIELO NOCTURNO con un radiotelescopio.

 

         Es una de las historias más facinantes de la ciencia, que un radiotelescopio captara algo que pudo ser un mensaje inteligente proveniente de fuera de nuestro sistema solar, que hayamos perdido la llamada y que no supiéramos ni sepamos quién lo envió.

       Se cumplieron 45 años del episodio astrofísico que pudo ser el primer y hasta ahora único contacto con alguna civilización extraterrestre si es que esa señal de radio recibida fue efectivamente originada por seres inteligentes o que simplemente no fuera más que una alteración electromagnética aleatoria.

         El fenómeno se registró a las 11:16 de la noche del 15 de julio de 1977, en el radio observatorio del estado de Ohio, conocido como Big Ear (que ya no existe). La señal provino de la constelación de Sagitario. En el computador del observatorio quedó grabada como 6EQUJ5 y fue descubierta al día siguiente por el astrónomo Jerry Ehman a cargo del radiotelescopio. Cuando vio la inscripción se sorprendió como para no creerlo. Por eso, entre extrañado y exultante, anotó al margen del papel, un wow!, y con ese nombre quedó denominada la inscripción. La señal fue 30 veces más alta que el ruido de fondo, se prolongó por 72 segundos y llegó a través de la frecuencia de 1.420 MHz que corresponde a la línea del hidrógeno. Por mucho tiempo se ha planteado como hipótesis que ése sería el canal que usaría un ser inteligente de fuera de la tierra para emitir mensajes porque el cosmos es totalmente quieto en ese segmento del espectro. Además, sólo un transmisor de mucha potencia pudo haberla originado. Si la fuente fue un satélite debió estar a 35 mil kms, donde entonces no había ninguno. Los radiotelescopios de la actualidad equipados con las últimas tecnológicas no han captado nunca algo como wow!

JERRY EHMAN, astrónomo voluntario a cargo de Big Ear en 1977.

       ¿Qué se necesita para despejar las dudas? En el mundo científico la probabilidad de que la señal hubiera sido un mensaje inteligente esta catalogada en una relación de 50 es a 1. Se necesitan 1.500 horas de observación o el equivalente de 62 días para obtener una respuesta concluyente: O la famosa señal Wow! es de origen extraterrestre o allí no hay nada y se debe excluir como generada por una fuente astrofísica. La relación 50-1 no es del todo improbable, pero es muy poco plausible. Sin embargo, mientras haya una sola posibilidad entre 50, los defensores de que sea un contacto inteligente no pierden esperanzas.

FILÓSOFOS DE LO COTIDIANO

          Como que apabullan esas ciencias sociales que se escriben con mayúscula Historia, Filosofía, Sociología, Política, Economía por ejemplo. Una vez oí a alguien decir que nadie podría comprender ese campo científico sin haber leído antes a Max Weber. Para cualquier persona común y corriente Max Weber resulta ser un autor muy abstracto –medio aburrido también– y que, sin embargo, tiene sus seguidores. Pero, mi asunto no es ése, sino las mayúsculas que reverencian a esas ciencias.

          La Filosofía con altas, lleva nuestra mente a autores como Sócrates, Platón, Hegel y tantos otros o a contenidos como metafísica, logos, fenomenología, etc. Y si la cuestión es Historia, nos remitimos automáticamente al imperio romano, el cristianismo, las guerras médicas, los conflictos mundiales, las guerras napoleónicas, la conquista de América, etc.

         Sin embargo, y aquí subrayo y doy énfasis a la historia cotidiana, la que no significa un cambio en el destino de la humanidad, sino que es la sal y pimienta de eso que vemos todos los días. Esta historia no va con mayúscula, pero exige ir en plural. Tantos personajes humildes que han pasado cerca o lejos de nosotros que han hecho cosas y que le dieron sentido a las vidas de los demás. Su valentía, su entrega, su valor, su optimismo fundado queda, no se pierde. Esas gentes están en la historia aunque nunca tendrán un monumento. Por ellas me quito el sombrero.

        Con la filosofía pasa lo mismo. Cuántas soluciones a problemas filosóficos profundos hemos visto y oído de personas simples «nunca perdamos la esperanza», por ejemplo. Cómo enfrentar una desgracia «seguir adelante con la fuerza del espíritu»; cómo justificar apariciones «son fenómenos a los que no hay que buscarles explicación»; cómo ahondar la fe «solamente hay que rogar por ella como un don». Ellos son filósofos del diario vivir. Sobre estas personas anónimas debemos escribir ojalá con nombres y apellidos y registrar lo bueno que de ellos y ellas hemos aprendido en la vida...