EL SENTIDO DE LA VIDA

ESCENA DE LA II GUERRA  MUNDIAL, 1945.

          Hay gente que con razón se pregunta por el sentido de la vida. Porque no hallan que tenga para ellos un significado. Se trata ésta de una postura negativa, cargada de un pesimismo no recomendable. Sin embargo, hemos dicho que tienen razón, por lo que conviene interpretar esto.

        Veamos, a modo de ejemplo, esos dos acontecimiento que hicieron temblar al mundo en el siglo XX: las dos guerras mundiales. Los muertos fueron alrededor de 50 millones sólo en la segunda. Para terminar la pesadilla una de las partes que combatió (los Aliados) tuvo que vencer a la otra parte (los Nazis). Lograr vencer tuvo sentido. Inmediatamente después para consolidar el fin de esta lacra, hubo que radactar y firmar acuerdos. Y el sentido en este segundo caso fue asegurar una especie de «nunca más».

         En aras de la brevedad, vamos a nuestros días. Un guerra convencional estalló en Europa. Rusia invadió Ucrania. Balazos, bombazos, misilazos, cañonazos, muertos, heridos, prisioneros. Dolor. Y aquí volvemos al inicio de esta nota: ¿Qué sentido tuvo haber alcanzado eso que se acordó al final de la guerra del siglo XX si estamos ahora en la misma situación?

         El escritor y filósofo pesimista Emil Ciorán (1911-1995) planteó que en el ser humano existe un vacío de sentido, que la vida no conduce a ninguna parte. Sin embargo, mi respuesta a esa posición algo descocada es: el sentido se halla en la civilización, en la altura del intelecto, en los logros de la humanidad por encima de la falta de grandeza; en la derrota de la estupidez.

SE ENCIENDE LA LUZ

          Este 12 de julio de 2022 fue un día histórico para la ciencia y para la humanidad, porque se dio a conocer la primera fotografía oficial captada por el nuevo telescopio espacial James Webb, a la izquierda. La imagen a color sobre fondo negro muestra una infinidad de galaxias formadas cuando el universo aún era un bebé. Tomar la foto significó exponer los espejos en dirección de ese punto del cielo durante 12 horas. Con los antiguos instrumentos del otro telescopio orbital Hubble, se podían ver en ese mismo lugar del cielo algunos objetos como iluminados por una vela. Pero, con el Webb se prendió la luz eléctrica en esa pieza en penumbras y aparecieron muchas cosas más perfectamente definidas. Por eso el día 12 fue histórico, porque comienza una nueva era en las observaciones del universo que comprobarán o eliminarán teorías construidas para intentar explicar todo eso.         

      La foto de la derecha (arriba), captada por Hubble, data de 1995 y significó destinar 14 noches de observación para conseguirla. La tomó el director del telescopio de entonces, Dr. Robert Williams, a quien tuve la ocasión de conocer y conversé con él muchas veces sobre esa imagen. Me explicó que para hacerla apuntó el equipo a una zona oscura del cielo, cuya superficie era tan pequeña como la cabeza de un alfiler. Al término de la larga observación aparecieron todas esas galaxias, Durante 27 años, la foto fue considerada como la más lejana jamás tomada... pero le llegó su hora.

         Si usted compara ambas imágenes, el encuadre es el mismo sobre la idéntica y milimétrica zona del cielo. Por lo que el progreso de la visión gracias al Webb es evidente y notable. La foto corresponde al campo de la longitud de las ondas de radio del campo electromagnético.

        Estamos maravillados por el desarrollo de la ciencia en esta área en particular. Y sin duda veremos todavía más belleza, esto está recién empezando. Sin embargo, estimo --y lo digo en primera persona-- que en momentos de satisfacción como éstos, en que se nos develan mundos desconocidos, no deberíamos olvidar al Creador de ese espacio-tiempo y esos objetos exóticos, luminosos, hermosos e inalcanzables que nos deslumbran así como todo lo que nos rodea, incluidos nosotros mismos.

 

LOS LIBROS VUELAN, SUS AUTORES NO

          Tal vez no sea una buena idea conocer en persona al autor o la autora de los libros o textos que nos producen agrado. Es mejor quedarse con eso que está escrito, con las oraciones, la polifonía de las palabra empleadas, los contenidos que nos evocan, que nos brindan placer. Porque el texto adquiere peso por sí mismo, se desprende de la persona del autor y reside mucho más en el lector que lo interpreta. Mejor usted no se esfuerce en conocer a los autores porque se puede desilusionar.

ANATOLE FRANCE

           Sobre este asunto se ha escrito mucho. Pero, mejor veamos un ejemplo que extraigo de la ficción, del segundo libro contenido en la hermosa obra «En Busca del Tiempo Perdido», de Marcel Proust. El tomo al que aludo es «A la Sombra de las Muchachas en Flor». Aquí, Marcel, el protagonista adolescente, confiesa su admiración por los libros escritos por Bergotte, su autor favorito dentro de la trama de la novela. Sin embargo, cuando lo conoció en persona, Bergotte no era ni la sombra de como él se lo había imaginado. Siempre creyó que era un viejo sabio y resultó que no, que era joven, pretencioso y de aspecto vulgar.

         Sobre este pasaje desalentador en la vida de Marcel, éste piensa mientras lo observa: «Inmediatamente sus libros comenzaron a decaer en mi opinión arrastrando en su caída todos los valores de lo Bello, del Universo y de la Vida, hasta quedar reducidos a la categoría de mediocre diversión del hombre de la perilla (Bergotte)».

       Es cierto que después el escritor ficticio recupera su estampa creadora, pero la primera impresión devastó los pensamientos del joven Marcel. Con posterioridad se ha dicho que el modelo que siguió Proust para crear a su exitoso, agudo y a veces prosaico escritor de ficción, fue en la realidad el escritor francés Anatole France.

      Parece cierto: no conozca al narrador.

CERREMOS LOS OJOS

NIÑO CON los ojos tapados, foto tomada de 3.bp.blogspot.com

          José, uno de los niños de mi barrio, tenía un juego para combatir el aburrimiento en las noches de invierno. Nos agrupaba a varios en su casa y nos decía, vamos a ver una película de cowboys. Curioso si entonces no había televisión, ni internet ni reproductor de videos. Para ver una película no quedaba otra que ir al cine. Pero, no, José nos invitaba a que viéramos ahí mismo una película de acción. Estábamos todos sentados, unos en sillas otros directamente en el piso. Ya puh, veamos la película...

         Bien, decía, él, ahora vamos a empezar. Lo primero, tápense los ojos, es como cuando se apaga la luz en el teatro. Mantengan los ojos bien cerrados. Ya, ahí vienen los caballos con los jinetes galopando por el campo. Los indios están escondidos, a puntos de salir a su encuentro. Oh, empieza los balazos. Cuidado, al suelo, los balazos. El jovencito está herido, una flecha en el brazo... Oh... oh... 

          Y así transcurría la película de José. Por más emoción que él pusiera a su relato y más gritos de sorpresa, a los pocos minutos, nos aburría la pelicula, abríamos los ojos y decíamos qué fome.

          Sin embargo, cerrar los ojos permite ver, pero no una película como nos decía José sino imágenes forjadas por cada uno, por una experiencia, por una visión previa. «Cuando quiera verte cerraré los ojos, Solveig», dice Daniel Belmar a dos líneas del final de su novela, para subrayar la profunda melancolía por haberla perdido. Pero, la tenía en la memoria, bastaba cerrar los ojos para verla una y otra vez.

           Por otra parte, Roland Barthes dice que la mejor forma para ver bien una fotografía es cerrando los ojos. Y Franz Kafka agregaba: «Fotografiamos cosas para ahuyentarlas del espíritu. Mis cuentos son una forma de cerrar los ojos».    

TAMPOCO HAY PAZ EN LOS OCÉANOS

TRES DIBUJOS de Nemo y su obra: arriba a la izquierda, su fabulosa biblioteca en el submarino; a la derecha el puesto de gobierno del sumergible y abajo la silueta del Nautilus imaginada por un dibujante.

         Tropecé con el capitán Nemo y me quedé pegado en la lectura, respecto de la vida de un hombre extraño que decidió cortar todos los lazos con la civilización. Para estar lo más lejos posible del bullicio se construyó un submarino, el Nautilus, y se fue a tomar unas largas vacaciones viajando por el fondo del mar. La literatura de ficción del siglo XIX nos contaba estos relatos fantásticos. Así definía Nemo el entorno en el que se hallaba su sumergible: «El hábitat del mar es puro y sano, es el inmenso desierto donde el hombre nunca está solo, porque la vida se agita a su alrededor. El mar no es más que el vehículo de una existencia sobrenatural y prodigiosa; no es más que movimiento y amor; es el infinito viviente, como lo dijo un poeta».

          «En el mar reside la suprema tranquilidad; el mar no pertenece a los déspotas; en su superficie pueden éstos ejercer derechos inicuos, batirse, devorarse y desencadenar todos los horrores terrestres, pero bajo el nivel (del agua) desaparece su influencia y acaba su poderío. ¡Vivid en el seno de los mares! ¡Aquí está la independencia, en ellos no reconozco amos; en ellos soy libre!».

         En ambos segmentos encomillados está la definición de Nemo, hecha por él mismo, un hombre excéntrico pero no loco. El Nautilus navegaba bajo la superficie por todos los mares del planeta exhibiéndole a su capitán todas las bellezas subacuáticas, el sitio donde él encontraba la paz. El buque era absolutamente autosuficiente para desplazarse gracias a la energía eléctrica y el mar proveía todo lo necesario para alimentar y vestir a la tripulación. Nemo dotó a su buque de una gigantesca biblioteca de doce mil volúmenes en muchos idiomas y una vasta sala de exposición de piezas de arte, pinturas, esculturas y objetos conseguidos en el fondo del mar. Y como si fuera poco, disponía de una enorme ventana que le permitía disfrutar de los paisajes submarinos...

         No sigamos con el cuento. ¿Cómo estaría hoy en día de frustado el capitán Nemo, con los mares contaminados de petróleo y basura plástica por todas partes? Tampoco sería para él un sitio de tranquilidad, con el ruido multiplicado por la densidad del agua, de otros buques navegando en todas direcciones, con motores gigantescos, megacontenedores, submarinos nucleares, portaaviones, flotas pesqueras, buques factoría, plaformas petroleras. Sin duda el fondo del mar debe recibir todos ese ruido multiplicado varias veces.

            Ya no hay paz ni siquiera en lo más profundo de los océanos.

EL SALÓN DEL NAUTILUS, destinado a las obras de arte y la música. Al fondo, un piano-órgano, donde Nemo pasaba algunas horas tocando.

NEMO exhibe los planos de su submarino, ideado, proyectado y construido por él.

LA VENTANA del Nautilus a través de la cual los viajeros podían contemplar las maravillas del fondo del mar.

-----

«Veinte Mil Leguas de Viaje Submarino», Julio Verne, 1870. 

Se dice que el capitán Nemo sería el mismo autor, Julio Verne.

Las ilustraciones muy bien logradas serían del dibujante Hilbrand y algún otro.

 

LOS MARCIANOS NO ESTÁN DESCARTADOS

UNA COLONIA HUMANA en Marte, según una concepción artística de SpaceX.

          Starship es un cohete espacial gigantesco, en fase de prueba de funcionamiento, capaz de transportar 100 toneladas, según dice su fabricante SpaceX en combinación con NASA. Starship es reutilizable y es más grande y más potente que ningún cohete jamás construido. Si funciona, como afirman, podría ser la herramienta maestra para la futura colonización de planetas y lunas del sistema solar.

         Pero, primero habrá que probar la fuerza de los motores, llamados raptor, que deberán acelerar todo ese peso hasta alcanzar la velocidad de escape de la tierra que es de 42.800 kilómetros por hora. Eso parece una pesadilla, pero los constructores confían. Y tienen un plan bien curioso para suplir el consumo de combustible que significará llevar esa carga al espacio. Paralelamente enviarán otro starship con el metano y el oxígeno necesario para reabastecer al starship 1 en órbita y así seguir adelante con el viaje a otros planetas, Marte el primero.

         El cohete 1 llevará las provisiones indispensables para aterrizar en Marte: equipos, maquinarias, elementos de construcción, etc. Las tripulaciones humanas viajarán después, cuando ya haya material suficiente para trabajar con seguridad... Pero, éste es un asunto relevante: brindarle a los astronautas plena confianza que no habrá amenazas.

         
          Para terminar, me detengo en este punto. El proyecto de colonización de Marte exige antes que todo, investigar la ausencia total de vida indígena en el planeta, esto es si hay o no hay marcianos que atenten contra los recién llegados. Parece un chiste, pero a pesar de todas las observaciones desde el espacio y desde suelo marciano realizadas por los rovers, la ciencia aún teme que pueda haber seres alienígenas inamistosos en el planeta rojo.  
 

LA MÚSICA EN LAS RELIGIONES

San Agustín en su gabinete.1480. 
Sandro Botticelli. Iglesia de Ognissanti,
Florencia. Web Agustinos Recoletos.

       Los deleites del oído están muy bien expresados por San Agustín en su libro Las Confesiones, en el capítulo 33 de la segunda parte. Refiere Agustín a las cánticos religiosos que él oía y seguía con gusto en el templo. Hasta que meditando por la causa de esta atracción, razonó que no era lo correcto porque significaba, según su sentir, que se anteponía más el amor por el arte que por los contenidos espirituales de los himnos. 

       Un comentario al pie de la página del libro dice textual: «Por este tiempo era ya Agustín tan delicado de conciencia que se acusaba de que la emoción artística del canto en el templo se sobrepusiera a veces en él a la considerción del texto sagrado. Por eso no se atrevía a abrirle de par en par las puertas de su alma a los cánticos eclesiásticos».

         Admite finalmente Agustín sobre esto que «peco de excesiva severidad». Pero, al mismo tiempo dice que recuerda haberle oído a Atanasio, obispo de Alejandría, «que hacía pronunciar los salmos al lector con tan ligera inflexión de la voz que más parecía recitarlos que cantarlos». El santo temía que la buena música pudiera engañar a sus oídos por lo agradable y desviar su mente del verdadero sentido de los versos espirituales contenido en las letras.

TEXTO VERSUS CONTEXTO

PAULO FREIRE (1921-1997).

 
          Primero aprendemos a leer el mundo, después aprendemos a leer las palabras. Según el educador y filósofo brasileño Paulo Freire, de allí la diferencia entre contexto y texto. La lectura de las palabras no puede prescindir de la continuidad de la lectura del mundo. Por tanto, leer el mundo significa incluir los contexto para la comprensión del todo, que nos está permitido.

           El acto de leer, nos dice Paulo Freire, no se agota en la decodificación pura de las palabras ordenadas en las oraciones. Leer es mucho más que decifrar, es un proceso que continúa en la inteligencia, es allí en donde se produce el verdadero sentido de aquello que se lee. Y para lograr eso, el texto no puede estar desvinculado del mundo, de su contexto.

         Finalmente Freire dice que todos nosotros sabemos algo y que al mismo tiempo ignoramos algo. Es por esa razón que gracias a la lectura de los textos y de sus contextos siempre aprendemos.

 

LA SINGULARIDAD ES UNA TUMBA

          Creo haber llegado a comprender el significado de la palabra singularidad, tan usada en física, en matemáticas y ahora, recientemente, en tecnología. Veamos cómo yo lo entiendo.

          En matemáticas significa que una función arroja un resultado indefinido. Por ejemplo, una cifra dividida por cero, no sabemos cuál sería el resultado. O sea, una singularidad, lo desconocemos.

        En física se dice que en los agujeros negros hay singularidades. Bueno, un agujero negro tendrá, entonces, una singularidad. Eso quiere decir que en el centro de ese objeto la densidad de la materia y la gravedad son infinitas. ¿Cómo es eso? Es que no lo sabemos. Singularidad es en física el lugar donde ninguna teoría conocida funciona. Para explicar eso, todas las teorías, incluida la releatividad general de Einstein, se derrumaban. No funcionan. Para conocer aquella singularidad y despejar la incógnita deberemos esperar una teoría superior. Por el momento, esa singularidad es como una tumba.

        Y en tecnología, se presenta una tercera singularidad y se refiere a las máquinas inteligentes, los computadores. ¿Qué pasará cuando los computadores alcancen una inteligencia superior a la nuestra y sean capaces de autogenerarse? ¿La especie humana quedará obsoleta? Estas son dos preguntas relevantes e inquietantes... Mmmm, y aquí tampoco tenemos respuestas para quedar tranquilos. No lo sabemos ni tenemos idea cómo imaginarlo ni resolverlo. A eso que nos atenaza llaman una singularidad.

 

CAMBIA NUESTRA COMPRENSIÓN O INCOMPRENSIÓN DEL UNIVERSO

              Astrónomos y astrofísicos jóvenes nos están dando señales que en cosmología (estudio del origen y expansión del universo) las cosas no son como nos dijeron durante décadas los cientificos del siglo XX. Los nuevos afirman, por ejemplo, que el big-bang si bien existió no fue una explosión brutal como la imaginamos. Más bien fue una ampliación, un ensanchamiento, una creación del tiempo y del espacio y, por consiguiente no hubo un centro. O sea, el universo no tiene un punto central de referencia. Consecuencia de lo anterior --dicen los nuevos investigadores-- el universo no sería una esfera, no se sabe qué forma tiene.

           En una oportunidad leí a un astrónomo que si uno proyectaba un haz de luz hacia al cielo nocturno, éste regresaría al cabo de muchos millones de años, una vez que diera la vuelta completa. Así como en la tierra, si uno caminara siempre en línea recta llegaría finalmente al punto de partida. Para los astrónomos jóvenes pretender un universo con la forma de la tierra no corresponde.

           Los científicos clásicos sugerían la idea de la esfera tomando en cuenta solamente el universo visible. Pero, la parte que se ve apenas llega a un 5% de todo lo que existe. En cambio según la interpretación moderna se debe considerar también eso que no veremos jamás: materia oscura y energía oscura. Y ahí la cosa cambia, se hace más compleja a nuestra comprensión. Resumen: nuestras ideas sobre las estrellas y las galaxias se nos están craquelando.

DUDAS DE SI PIZARRO FUE UN ANALFABETO

         Nos quedará la duda histórica respecto de dos cosas sobre don Francisco Pizarro, conquistador del Perú: uno, si detentó con todas las de la ley el título nobiliario de marqués; y dos, (quizá lo más interesante) si sabía o no leer y escribir.

        Para ahondar en ambos asuntos recurrimos al libro Tradiciones Peruanas escrito por don Ricardo Palma, sin duda uno de los grandes escritores que haya tenido el vecino país del norte.

Dice Palma sobre Pizarro acerca de su supuesto analfabetismo, citando a otros: «cronistas minuciosos aseveran que ni aún conoció la O por redonda». En 1525 Pizarro se propuso aprender a leer, pero su esfuerzo fue estéril, según Montesinos, autor de Anales del Perú.

       Para rebatir los argumentos de historiadores que afirman que Pizarro sí sabía,  Ricardo Palma contrapone y cita: «Bastaría tener a la vista el contrato de compañía firmado en Panamá entre el clérigo Luque, Pizarro y Almagro que concluye literalmente así: "y porque no sabe firmar el dicho capitán Francisco Pizarro y Diego de Almagro, firmaron por ellos en el registro de esta carta Juan de Panés y Álvaro del Quiro"».

       Tampoco fue marqués, porque no existen documentos oficiales. El rey Carlos V envió a Pizarro la siguiente carta: «Entre tanto os llamaréis marqués, como os lo escribo, que por no saber el nombre que tendrá la tierra que en repartimiento se os dará no se envía ahora dicho título».

        «Nunca se le otorgó tierras ni vasallos, por lo que fue marqués a secas o, como dijo su hermano Gonzalo, un marqués sin marquesado». Hasta ahí parte de la historia humorísticamente contada por Ricardo Palma.

LA BELLEZA TIENE SU MOMENTO

 
        Filósofos dicen que la estética es un atributo del ser. Cabe entonces la pregunta: ¿La belleza ha sido siempre la misma? Hay que salir de la metafísica para acercarnos a una respuesta. Las manifestaciones de la belleza cambian con el paso del  tiempo, pero el concepto permanece inamovible, como el ser.

      Umberto Eco en «Historia de la Belleza» recurre a la Grecia Clásica. Sostiene que «Para Platón la belleza tiene una existencia autónoma distinta del soporte que accidentalmente la expresa: no está vinculada a uno u otro objeto sensible sino que resplandece en todas partes».

      Centrémonos en el paso del tiempo. Hagamos una galería de imágenes desde los tiempos de las cavernas hasta hoy que refleje la belleza. Para sentirnos más cómodos, deberíamos considerar la belleza como el gusto general del momento, así siempre estaremos frente a objetos bellos. Cada época tiene sus patrones, compare usted las imágenes que ilustran esta nota. La primera figura del paleolítico es una mujer robusta. De seguro que ése era el modelo de lo hermoso. Y veamos la foto de Brigitte Bardot de 1960, así era una mujer bella entonces.

       La belleza es autónoma como dice Platón, citado por Eco y a lo mejor --quién sabe-- emana simultáneamente tanto del espectador, del objeto bello como del alma de artista...

MÁS VALIOSO QUE LA VIDA

           Muchas veces nos sorprendemos de encontrar la mejor filosofía en alguna novela no pretenciosa.

          Descubro en un relato de ficción de Daniel Belmar que se desarrolla en Vilcún, cerca de Temuco, (donde el escritor pasó un par de años de su juventud) el siguiente diálogo entre dos enamorados:

         «--¿Me quieres?

         --¿Me lo preguntas? Eres más que mi vida, eres mi esperanza».

         La respuesta del boticario Pancho Ríos a la hermosa Solveig contiene una profundidad extrema, difícil de hallar, incluso, en el filósofo más renombrado.

         Cualquiera de nosotros sabe que la vida es nuestro bien más preciado. Nuestra vida lo es todo, sin ella nada más existe. Sin embargo, el protagonista afirma que hay algo aún más valioso y es la esperanza.

         No me había detenido a pensar en eso. Claro, una vida sin esperanza queda reducida a una vida animal. El ser humano en cambio siempre hallará algo en su gastada cuenta corriente y es la esperanza aún en la situación más angustiosa.  

AMAMOS LO ARTIFICIAL

SLAVOJ ZIZEK, foto Wikipedia 2015. 

 
               Quizá desde la misma prehistoria el ser humano comenzó a alejarse de la naturaleza, actitud que lo diferenció definitivamente de las otras especies. De a poco se fue desprendiendo del mundo natural para adentrarse en lo artificial, todo aquello hecho por sus manos. De las cavernas llegó a las viviendas de hoy pasando por una variedad casi infinita de techos a lo largo de los milenios. El filósofo esloveno (1949) Slavoj Zizek dice que el hombre contemporáneo admira la naturaleza, pero la quiere de lejos, que esté lo más lejos posible. Sí ama lo que ha construido para su vida y abomina de estar mucho rato rodeado de un medio natural. En sus casas modernas, añade, el ser humano vive con las comodidades que la naturaleza no le puede prodigar en forma directa. Los hombres y las mujeres aman vivir en ciudades y por esa razón las han construido.

           Nos aislamos cada vez más de lo natural. Los hombres modernos en invernaderos poducen sus alimentos y a éstos les agregan o destacan características que a los consumidores les sean más agradables, que sean más saludales y más sabrosos. Lo artificial viene de los tiempos de nuestros ancestros cuando ellos fabricaron las primeras herramientas y armas. La evolución de lo artificial ha llegado a su epítome, la inteligencia artificial, sistemas que hacen andar máquinas sin la participación humana directa, por ejemplo. 

              Zizek dice que este desplazamiento a lo artificial tiene un lado oscuro: la basura y los desechos humanos. Estamos convencidos que la basura desaparece cuando pasa el camión de la limpieza o que nuestras aguas negras se desvanecen cuando en el baño tiramos la cadena. No, no. Ahí recién comienza otro problema que no hemos demensionado. Una porción considerable de nuestra basura es artificial que es el segmento más dañino de todo eso que arrojamos a la naturaleza y de la cual no tenemos idea como superar. Algún día no lejano terminaremos por rebasar con esos desechos los límites de tolerancia del entorno natural. ¿Y entonces...?

TERRAPLANISTAS, EMPIRISMO EXTREMO

            

            Nos parece difícil entender que haya gente que afirma convencida que la tierra es plana, a pesar que esa idea primitiva se descartó hace ya muchos siglos. Aunque para la mayoría los terraplanistas son unos exéntricos, resulta interesante explorar cuáles serían los fundamentos de esa postura inflexible a pesar de todas las evidencias en contrario, que la tierra es un planeta más en el universo y que su forma es perfectamente esférica.

         La base de los terraplanistas para sostenerse y asociarse está en la información sensorial. Se guían exclusivamente por sus sentidos. Estoy de pie en un suelo plano, las nubes tiene su base plana y no nos hemos probado nunca nosotros mismos que la tierra sea esférica. Mis ojos no han registrado la supuesta redondez. No podemos confiar en unos pocos que dicen haber visto nuestro planeta redondo. Y las imágenes que nos proyectan son fake news. Tales son algunos de sus argumentos.

          Este punto de vista deschavetado preocupa igualmente a los científicos quienes tratan de hallar una explicación para convencerlos que están equivocados no por la información sensorial que defienden sino por su interpretación. Si no confiáramos en la ciencia el mundo no avanzaría ni se desarrollaría como lo ha hecho. Los terraplanistas no confían en las razones que se les dan, se refugian sólo a sus cinco sentidos.

          Aunque digan no creer y quedarse solamente con lo que cada uno pueda probar por sí mismo, el rechazo a la redondez de la tierra tiene también para ellos otro sentido: mofarse del orgullo de los científicos. Si éste fuera el verdadero plan y no la racionalidad de lo que nos informan los investigadores, tendremos esta forma de escepticismo para muchos años.

------

*******   El referente filosófico de los terraplanistas fue el médico británico Samuel Rowbotham (1816-1884) quien creyó haber probado que la tierra era plana, quejándose después que los científicos simplemente lo ignoraban. Defendió el zetetizismo, una versión extrema del empirismo cuyo método era: "Si deseas entender la Naturaleza, deberías confiar únicamente en la información de tus propios sentidos".  

********   Quien siguió los pasos de Rowbotham en el siglo XX fue Samuel Shenton (1903-1971). Afirmaba que nadie sabe la verdadera forma de la Tierra y que ningún hombre sabrá nunca cómo es toda su complejidad. Shenton creó  en 1954 la Sociedad Tierra Plana, que para el 2001 tenía 3.500 asociados.

.   

ISAÍAS: EL GRAN COMUNICADOR

 

EL PROFETA ISAÍAS, obra de Miguel Ángel. 

         La pregunta es ¿en qué momento de la historia la razón se divorció de la fe siendo la fe sea por sí misma racional? Porque, ¡nadie creería en cosas que no tengan sentido ni encajen en la razón! Es igual que preguntarse por qué los filósofos se sintieron autovalentes y olvidaron a los profetas. Es difícil de comprender si uno de los más grandes de la filosofía, Platón, leyó a Moisés y se valió mucho de su sabiduría. Pero, muchos de los cultores de la razón desdeñaron la profundidad filosófica de los mensajes de los profetas. Sin duda los filósofos presocráticos leyeron también a Isaías, anterior a ellos por lo menos 200 años. Isaías dio a entender que se aproximaba la venida de Jesús, hijo de Dios, a nuestro mundo real como un hombre de carne y huesos.

         Pero ¿quiénes eran profetas? Aquellos del Antiguo Testamento fueron hombres inspirados, con una gran sensibilidad social, capaces de detectar las necesidades no verbalizadas del pueblo y tenían el don de oír la voz de Dios. No confundir, eran profetas no oráculos. Gracias a ese don perceptivo, superior a los cinco sentidos y a una sutil capacidad de interpretación llevaban el mensaje divino a los creyentes  y al mismo tiempo elevaban a Dios las necesidades del pueblo. Cumplían el importante papel de comunicar en los dos sentidos.

        En cambio, los filósofos dejaron de lado la espiritualidad y se centraron en los objetos. La Grecia antigua fue pagana, politeísta. A los dioses del Olimpo les achacaron los peores defectos humanos: el odio, la venganza, el orgullo. A pesar de las festividades en honor a tal o cual en sus templos, los atenienses nunca tuvieron con ellos una comunicación individual, seria, de corazón. Buscaban el favor del dios con sus ruegos, pero no asumían su propia responsabilidad como el origen de sus males.

          Los filósofos clásicos fueron una élite y no se detuvieron a meditar sobre la necesidad humana de salvación, de trascendencia. Su mundo no salió de lo tangible y de lo metafísico. El de ellos fue un gran trabajo intelectual, sin duda, pero no levantaron la mirada sobre el todo y el destino final de la raza humana.

------ 

LA ILUSIÓN DE UNA SEGUNDA TIERRA

EL EXOPLANETA KEPLER 186f (descubierto el 2014) se parece mucho a la Tierra. Pero, está a 500 años luz de distancia en la constelación de Cygnus. Sin embargo, el parecido sólo es en el tamaño, porque los colores, las nubes, los océanos y los continentes se los agregó un artista de NASA.

         Dos asuntos capitales buscan los científicos en el cosmos: uno es vida extraterrestre y dos, planetas que se parezcan a la Tierra. El resto es conocimiento puro, el origen del universo, su expansión, los agujeros negros, etc. Sobre esto último, los resultado son importantes. Sin embargo, si uno presta atención a las investigaciones astronómicas que hemos llamado «capitales», los logros son hoy en día más frecuentes en el segundo asunto: la Tierra-2. En el primero, sobre vida allá afuera, no se ha conseguido nada. 

        Con mayor frecuencia los observatorios internacionales informan de planetas parecidos a nuestra Tierra, por lo menos en el tamaño, circundando estrellas lejanas. Los llaman exoplanetas, porque pertenecen a otros sistemas planetarios. Y, nosotros, los legos en astronomía, nos formamos imágenes de cómo serían esos planetas parecidos o iguales, una Tierra-2. Nos pasamos películas.

         Pero, limitémonos a nuestro sistema solar. Marte es un infinito desierto, la luna Europa de Júpiter presenta el aspecto de un mar congelado, Mercurio es una roca caliente, de Venus sabemos poco porque su cielo está eternamente nublado. Pues bien, todo este conocimiento debería hacernos reflexionar acerca de lo que tenemos. Partes de las características de planetas vecinos también están aquí en la Tierra pero bien distribuidos: desiertos, mares congelados, nubes. Cada cosa está en su lugar: los océamos allí, los continentes acá, los nubarrones allá...  Fuera del nuestro, los otros planetas que hemos visto son monotemáticos, en cambio la Tierra es una polifonía equilibrada de elementos. 

        La realidad nos dice que una Tierra-2 (exoplaneta) está demasiado lejos, imposible para alcanzarla. Y los vecinos de nuestro sistema solar no califican. Nada se compara al lugar donde habitamos.

PRESIDENTES CON AVIONES PARA ARRANCAR

LOS AVIONES PARA LA GUERRA NUCLEAR. La foto superior corresponde
al "doomsday" (día del juicio final), norteamericano; abajo en vuelo, el "pájaro del
infierno", de los rusos.

            Ni los poseedores de las bombas nucleares tienen una idea del alcance que tendría la destrucción si llegara el caso de usarlas. Bastaría con lanzar una, para desencadenar las represalias. No estallaría una sola, sino varias decenas, en los centros más importantes de la humanidad devolviendo a la civlización actual a la era de las cavernas. Sin embargo, los gobiernos de los poseedores han tomado medidas: construyeron fortalezas volantes donde se refugiarían cada mandatario y su séquito para seguir gobernando la emergencia desde el aire. ¡Qué inteligentes!, comentarán algunos. Pero, se olvidan de los millones que se achicharrarían aquí abajo. Más pareciera una ruse de guerre para salvar sus vidas.

          Estos aviones especiales, súper equipados, tecnológicamente fantásticos servirían de muy poco, si esos gobernantes creen que a bordo estarán a salvo. Dicen que manejarían las guerra desde ahí. Pero, gobernar qué si los equipos técnicos y humanos que recibiría sus órdenes para actuar en la superficie estarían pulverizados. En tal dramática situación los pasajeros VIP en vez de mandar tendrán que preocuparse por buscar dónde aterrizar, porque no se puede estar volando toda la vida. Y cuando logren tocar tierra en cualquier sitio ¿qué encontrarán? No habrá alfombras rojas ni honores militares, sino dolor y humillación.

       A esos aviones les han puesto nombres rimbombantes para inspirar respeto o miedo. Los norteamericanos «el día del juicio final» y los rusos «el pájaro del infierno» (puse ambos nombres propios en minúscula, por lo ridículos). En vez de pensar en salvarse ellos, mejor sería que pensaran en evitar las guerras y lograr un acuerdo para desmantelar las bombas nucleares. Pero, eso es demasiado pedir...

----- 

ruse de guerre: estratagema.

LA DIFERENCIA ENTRE APLAUSO Y APLAUSO

 
          Debo tener presente que un aplauso es un gesto de aprobación. Pero, cuidado, hay otras interpretaciones que leen en el apluaso una ironía. En otras oportunidades implica un adiós. Si los golpes de las manos son muy distanciados entre sí es desaprobación. No se debe descartar el aplauso forzado, rastrero, adulador. Pero, me quiero enfocar en el sentido original.

        Hay quienes aplauden a alguien que ha hecho un gran esfuerzo aunque no haya alcanzado el propósito. Por ejemplo, un entrenador de fútbol aplaude a un jugador que disparó al arco pero el balón no entró, pasó muy cerca. 

        Un arquero aplaude a un defensor que evitó el gol echando la pelota al tiro de esquina. Le agradece por haberle hecho el trabajo. En realidad debería esperar a que se lance el servicio y sólo si el balón no entra, estaría superada la emergencia.

        Los jemplos son aplicables a la vida cotidiana: aplausos por el logro, aplausos cuando no. Lo único que marca la diferencia del gesto por el sí o por lo opuesto es la espontaneidad, la energía y alta frecuencia de cada palmada y su prolongación... cuando estas tres características no son fingidas, claro.

ENIGMÁTICAS FRASES DE CIENTÍFICOS

RECREACIÓN ARTÍSTICA del telescopio James Webb en el espacio.

            Los astrónomos están maravillados con las nuevas fotos de prueba que han logrado obtener con el telescopio Webb. Y no es para menos si hasta nosotros, los legos, nos sobrecogemos por los detalles que contienen las imágenes que han mostrado. Pero, también no tenemos dudas que debe haber otras que se las han guardado y que han aumentado su nerviosismo positivo. Todo un nuevo mundo se abre para la astronomía y la ciencia con el aporte del telescopio más capaz de la historia instalado en el espacio en una órbita distante un millón quinientos mil kilómetros de la tierra.

           Pero quiero centrarme en eso que tiene que ver con el lenguaje, el que aflora en circunstancias de grandes alegrías, satisfacciones y sorpresas por los logros. Los científicos son buenos para crear frases poéticas, impactantes en circunstancias como éstas. Sobre las nuevas imágenes, quizá ésas que no han mostrado, han dicho: «Está cambiando nuestra forma de ver el universo». «Hay en el cielo muchas más galaxias de las que pensábamos. Está todo lleno de galaxias por todas partes». «Estamos viendo más y más y eso no se acaba». «Con lo que hemos visto, podemos afirmar que hay muchos billones de galaxias, incluso más, mucho más».

             Hace tres años, en abril de 2019, se logró la primera foto de un agujero negro en la constelación de Virgo a una distancia de nosotros de 55 millones de años luz. Uno de los científicos exclamó: «Es un absoluto monstruo». Y otro dijo su pensamiento en voz alta: «Es la mismísima puerta del infierno».

            Estas frases son recientes y se parecen a otras en el pasado no muy lejano. En 1975, en una circunstancia totalmente distinta, deslumbrado por lo que veía a través de los telescopios, el astrónomo J.B.S. Haldane dijo: «El universo no solamente es más extraño de lo que suponemos, sino que mucho más de lo que podemos suponer».

             En una carta a su amigo Max Born, Albert Einstein escribió en 1926 para referirse a sus teorías, observaciones y razonamientos: «Estoy del todo convencido que Dios no juega a los dados».

           Como podemos notar, los científicos de tanto en tanto nos sorprenden con sus hallazgos, pero nos sorprenden mucho más con lo enigmático de sus pensamientos expresados en frases.

EL MUNDO SE QUEDARÁ SIN CLASE MEDIA

         El modelo económico que domina esta parte del mundo está marcando una tendencia preocupante y se refiere a la existencia de la llamada «clase media». A pesar que siempre hablamos de ella cuesta hallar una definición que permita formarse un concepto claro y poder decir ésta es. La dificultad es tal, que incluso es un problema para la formulación de políticas públicas que permitan apuntalarla.

        Quizá una idea sea afirmar que es la clase que está en medio de los extremos, o sea que no es ni pobre ni rica, ni explotadora ni explotada y que goza de una buena formación intelectual. En un tiempo esta clase media llegó a ser casi el 70 por ciento de la población.

       Sin embargo, el cruel modelo económico que nos domina apunta en la dirección contraria a fortalecerla. Los ricos son más ricos y los pobres son más pobres, arrastrando estos últimos a la clase media. He aquí la preocupación que señalábamos al inicio. Si la cosa sigue como está, sin ayudas sustantivas, sin estímulos, las clases medias declinarán y quedarán afuera de esa denominación. Y cuando todas quedan afuera, sin ayudas y enfrentadas al desdén de los poderosos, terminará por desaparecer. De ese modo, una sociedad del futuro no tan lejado tendrá solo dos clases: los súper ricos despegados de la realidad y los pobres clasificados según diversos niveles de pellejerías.

ASÍ APRENDEMOS

FOTO BBC Mundo.

 
         Hay varias maneras de aprender. Por ejemplo, Bertrand Russell, enuncia dos que son clásicas: si aprendemos el significado de una palabra solamente en los términos de otras palabras, eso es definición verbal. La segunda forma es oyendo constantemente una palabra frente al objeto nombrado, a eso él llama definición ostensiva. Y todavía más, en esta última también tiene lugar la experiencia, si un niño se quema con algo sabrá a partir de ese momento el significado de quemarse. No necesitará que alguien le enseñe la definición de quemarse en palabras, él lo aprendió directamente de la vida: aprendizaje ostensivo.

Hay otros aprendizajes de los que habla San Agustín. Por ejemplo, dice él que muchas veces las amistades o los amigos mintiendo o siendo graciosos (buena onda diríamos hoy) pervierten a un joven, le enseñan una mala costumbre. Y que, curiosamente, los anemigos riñendo la más de las veces corrigen al descarriado, auque ellos no quieran su sanación sino hacerle daño, añade el filósofo y teólogo. Como Dios está por sobre todo... "Con la locura de un alma sanásteis el juicio a otra", continúa San Agustín dirigiéndose al Creador.

LA INTELIGENCIA DE LOS SUPERHÉROES

 
            La inteligencia parece estar distribuida por igual en todos los seres humanos. Eso afirmaba Descartes cuando hablaba del buen sentido esparcido entre nuestros congéneres en proporción muy parecida. No vamos a hablar de Psicología porque, en primer lugar, no soy psicólogo y segundo esto no pretende postular una tesis, sino que trata nada más que de una observación.

           Basta con que miremos la mitología antigua y la contemporánea para sacar algunas conclusiones. Por ejemplo, Hércules era más forzudo que cualquiera. Atlas ni imaginarlo, como que sostenía sobre sus hombros el planeta completo. Goliath, un gigantón prepotente que se durmió en los laureles. En ellos no se lee que poseyeran una inteligencia sobre el promedio.

        Ahora vamos al siglo XX. El mito de Superman rompe todo lo imaginable: posee una supervista, distingue imágenes a distancias extremas, tiene un superoído capaz de escuchar sin mediar equipos electrónicos conversaciones en sitios remotos. De la rapidez mejor no hablar porque vuela a la velocidad de la luz y, por tanto, es capaz de avanzar hacia atrás en el tiempo. Bueno, fuerza para qué decir, etc.

          Ayúdeme usted querido lector, pero no me he encontrado en ninguno de estos héroes del mito que haya descollado por una super inteligencia. Aquí topamos, como dijo don Quijote. El ser humano común y el más superior de ellos comparten el mismo nivel de inteligencia, dándole la razón a Descartes.

        Sobre los tests de inteligencia que aplica la Psicología, allá esa ciencia con sus métodos. Sin embargo, el filósofo Jacques Rancière, por ejemplo, afirma que la inteligencia es una cuestión de concentración y estado de alerta en oposición a permanecer distraido o, como decían en el colegio, andar pajareando o estar en la luna. Ahí estribaría la diferencia entre los más inteligentes y los otros.

¡QUÉ FALTA DE CRITERIO!

 
             Esta persona es descriteriada. Hay que tener criterio para eso. ¡Qué mal criterio! Son expresiones que oímos con frecuencia. Nos ronda esa palabra pero de ella nos falta una explicación más concreta, empírica, si se quiere para manejarla con propiedad. Los diccionarios dicen que es una opinión, un juicio, una decisión, una norma. Todo va bien, pero el intelecto funciona mejor con una imagen no abstracta.

             En una clase con el doctor Eduardo Cabezón, renombrado pedagogo chileno, llegamos al punto: criterio. Él ni siquiera se tomó un minuto para inspirarse, sino que fue directo al asunto. 

             «No es difícil comprender el criterio si cito el siguiente ejemplo. Un trabajador está extrayendo áridos a la orilla de un río. Lanza paladas de material contra un panel grande con una rejilla que funciona como un tamiz, como un cedazo. Así con el impulso pasa al otro lado sólo el material que le interesa, de las características que a él le sirven», dijo Cabezón (foto).

           Eso es el criterio, el colador necesario para actuar correctamente, esa parte de nuestro cerebro que luego de analizar rápidamente las variables a la mano y si corresponde, nos da luz verde.

 

EL CAMINO DE LA VIDA

          Dos cuentos breves de Kafka, de no más de veinte líneas cada uno, develan la profundidad del drama kafkiano, que es el drama de la humanidad. 

         Resumen del primer cuento: Un hombre tenía que tomar el tren y estaba atrasado. Se puso a correr. Olvidó cómo llegar a la estación porque no conocía la ciudad. Le pidió a un policía que le indicara el camino. Éste le dijo: «¿Quiere que yo le enseñe el camino? ¡Olvídelo!». Y el agente se giró para disimular que la pregunta le causaba risa.

        En el otro cuento, el dueño de un fundo montó su caballo. «¿Para adónde va patrón?», le preguntó un sirviente. «Quiero partir, sólo quiero partir», respondió el dueño. Insistió el peón: «Pero, ¿cuál es su meta?». «Partir es mi meta», respondió el dueño y se fue sin él mismo saber adónde.

       ¿Quién nos podría mostrar nuestro propio camino en la vida? Ni preguntarlo. Y por otro lado, el sólo hecho de comenzar ya es un logro aunque no tengamos idea de lo que venga después...

DICTADOS DEL ÚLTIMO «ALARIDO»

 

              Las modas no son necesariamente bellas. En realidad no lo son. No se ajustan a líneas estéticas propias de la belleza. La moda no es más que el uso contemporáneo ya sea de vestimentas, peinados, aromas, maquillajes, códigos para el hablar, y mucho más. No le interesa a la moda presentarse como bella. Porque si así fuera, si alcanzara a ser aceptada como bella, no cambiaría, permanecería en el tiempo quizá por mucho. 

            Las modas sí son novedosas, causan admiración o rechazo, son rupturistas, como el arte, pero sin valor artístico. Los modistos famosos cambian las modas a su instinto, sus pulsiones o sus gustos. Son como los publicistas, observan, copian, recopian y lanzan sus ideas. Los medios de comunicación dedicados a ese ámbito nos hablan del último grito de la moda o de su «último alarido». Entonces uno mira, presta un poquito de atención y se admira o se espanta. 

          La moda siempre será nueva, marca tendencia y, digamos según el curso que ha tomado, muchas veces carece de elegancia. Sin embargo, hay un solo pero. Que si no seguimos el sentido de la ola seremos considerados demodé. 

EL FILTRO DE LA INTERPRETACIÓN

 
           Hay quienes dicen que un texto puede tener tantas interpretaciones como lectores, o sea infinitas. Es imposible decir cuál de esas interpretaciones es la mejor, pero sí es posible afirmar cuáles son las equivocadas. Y entre estas últimas, aquellas que no se ajustan a lo que está escrito. Umberto Eco afirma que hay algunas interpretaciones que resultan inaceptables. 

           Cuando hablamos en una reunión social o en el trabajo asuntos relacionados con lo que estamos haciendo controlamos y medimos antes eso que decimos. Nuestro cerebro aplica un filtro que visa solamente lo adecuado, lo que merece ser dicho. Malas palabras o ideas fuera de contexto que se vienen a la mente en el momento de una conversación seria no pasan el filtro.

        Vuelvo sobre el comienzo. No tengo dudas que cuando leemos nuestro cerebro va guiando nuestra interpretación, evitanto que nos vayamos demasiado lejos y que extrapolemos arbitrariamente. Al igual que para hablar buscamos las palabras apropiadas que mejor reflejen nuestra idea, en la interpretación también medimos el sentido de lo que leemos y buscamos con toda nuestra inteligencia aquello que imaginamos nos quiso contar el autor.

LA TRAMPA DEL «HUBIERON»

          Hubieron es incorrecto.

          Esa forma es incorrecta cuando el verbo haber se usa para significar presencia o existencia de personas o cosas. En tal caso haber es impersonal, por tanto carece de sujeto y sólo se lo usa en tercera persona del singular.

          Ejemplos:

          Hubo muchas personas en la fiesta. (¡Correcto!).

          Hubieron muchas personas en la fiesta. («Cuek», mal).

          Es un error confundir «muchas personas» como si fuera el sujeto de haber.

          La función de «muchas personas» es de complemento directo. 

DESNUDANDO EL RESENTIMIENTO

                Sorprende, aunque no tendría por qué, las distintas visiones que expresa la gente cuando de definiciones se trata. Algunas son prácticas y otras filosóficas. La palabra que se planteó en redes fue resentido. Hice una selección de las respuestas que para mí fueron las mejores:

            ••Llamar resentido a alguien es rechazar su visión crítica. Es matar al mensajero y de paso respaldar la jerarquía social.

           ••Criticar el resentimiento es una manera para conseguir ceptación.

           ••Decirle a alguien resentido social es ningunearlo. Es una palabra ofensiva que no debiera estar en el diccionario.

           ••Es más fácil entender el resentimiento cuando ves jefaturas y su escasa relación con el talento o el esfuerzo.

           ••El resentimiento es resistirse a la indolencia de los justos razonables.

           ••El resentimiento se da porque la cancha no es pareja: licitaciones injustas, subsidios que favorecen a la élite.

           ••El resentimiento tiene que ver con injusticia, no con querer pertener o ser (de una élite).

           ••El resentimiento es el motor del arte, si no, no hay vanguardia.

UNA CONDUCTA PROVINCIANA

          Los trucos, o si se quiere, los códigos que una mujer joven debía manejar para asimilarse a la clase alta eran en 1860 tan prácticos como hoy en día. En la exitosa novela El Gatopardo, de Di Lampedusa, uno de los personajes aconseja a una muchacha de Sicilia a no parecer provinciana en la alta sociedad, entendiendo por provinciana no al hecho de venir de la provincia sino por atolondramiento o desatención.

         La receta: que en la gran ciudad nunca nada te sorprenda en exceso. Tú ya has visto antes algo parecido realizado por un gran artista. Lo siguente dice el texto de El Gatopardo:

        «No eres una provinciana que se sorprende por cualquier cosa. Mezcla siempre cierta reserva a los elogios que hagas. Admira, sí, pero compara siempre eso que atrae tu atención con un arquetipo que hayas visto antes y que, al mismo tiempo sea ilustre». 

EL MEJOR EJEMPLO DE DIALÉCTICA

MARCEL PROUST
1895

                   La palabra dialéctica siempre ha sido de difícil comprensión para un estudiante común, quizá por la variación de su significado en la historia. En la antigüedad era una argumentación parecida a la lógica. A fines del renacimiento su sentido era la detección y la superación de los contrapuestos dentro de un mismo asunto o idea. Para los alumnos el problema con la dialéctica no era la definición sino los ejemplos. No había ejemplos esclarecedores que construyeran el concepto. Y ocurrió que leyendo «En Busca del Tiempo Perdido», de Marcel Proust, me encontré con un ejemplo genial, que narró su autor, sin proponerse dar una clase sobre dialéctica: 

           «Cuando la opinión de Bergotte se manifestaba contraria a la mía, no por eso me reducía al silencio y a la imposibilidad de contestar, como me hubiese ocurrido con el señor de Norpois. Lo cual no demuestra que las opiniones de Bergotte tuvieran menos valor, al contrario. Una idea fuerte comunica al contradictor una parte de su fuerza. Como participa del valor universal del espíritu, se clava y se ingiere en medio de otras ideas adyacentes en el ánimo de aquel contra quien se emplea, que ayudándose de esos pensamientos fronterizos cobra aliento, la completa y la rectifica; de modo que la sentencia final viene a ser obra de las dos personas que discutían».

LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES EL LÍMITE

 
          Aprendemos todos los días, no importa cuán mayores seamos. Si averiguamos, el conocimiento nos llega desde todos los campos del saber. Un día la historia; otro, la filosofía; otro un cursillo de griego; física cuántica; teoría de la relatividad... Sobre esto último desde los tiempos del colegio, rondaba en mi cabeza conocer el verdadero sentido de esa teoría. Muy fácil, decían mis compañeros echando la broma. Y para redondear el chiste agregaban «todo es relativo» (risas).

           Todo es relativo, así es, fuera de bromas. En ese contexto de situaciones universalmente relativas entre las cosas, una de ellas, sólo una cosa es absoluta, hecho que resulta ser la columna vertebral de todo lo físico que nos rodea aquí y en el fin del mundo: la velocidad de la luz. Nada va más rápido, aunque hagamos los cohetes más sofisticados, jamás superaremos esa marca.

             Bueno, pero ¿y? Que la luz es lo más rápido se sabe, lo dicen todos los textos y no hay ser humano que no acepte esa realidad. Entonces ¿y?

            Que la luz represente el máximo posible de la velocidad quiere decir a la vez que la relación causa-efecto tiene un valor absoluto, irrefutable. En ese concepto se sitúa la teoría de la relatividad. El efecto jamás será anterior a su causa. Ejemplo, la manzana que tengo en mi mano no puede ser anterior al manzano de donde la arranqué. Concluyo: el límite de la velocidad de la luz es la racionalidad del universo físico. Que vivimos en un universo racional eso he aprendido hoy.

UN ARMA QUE PUEDE COMPETIR CON LOS EJÉRCITOS

 
          Esta guerra que Rusia le declaró a Ucrania parece que no tiene para cuándo terminar. En el intertanto las pérdidas en vidas son altísimas y el costo humanitario que pagan los refugiados resulta inconmensurable mientras el resto del mundo sufre la incertidumbre. ¿Qué hacer para detener el conflicto? Una solución simple sería que terceros países se involucraran. No, porque se generaría un problema mayor. La simpleza para resolver no es el camino. ¿Entonces qué hacer?  

       Hay que pensarlo, darle una vuelta. Debemos apelar a ideas creativas que sean posibles y sobre todo realizables que vayan en la dirección correcta: detener la guerra sin el uso de la fuerza ni de las armas nucleares. Para conseguir el propósito ese algo tiene que ser más poderoso que los ejércitos o los arsenales.

      Creo que un camino positivo para vencer a este monstruo de la guerra, esta brutalidad sin sentido, es el arte. Por ejemplo, que nuestros artistas de todas partes y nacionalidades se junten y canten una bella canción a los cuatro vientos que las voces y la melodía penetren por todos los rincones del planeta. Que se la oiga de día, de noche, en las trincheras, dentro de los tanques, en los aviones de combate, en las comandancias máximas. Una canción que aún no existe y que sus intérpretes todavía no se reúnen. Una música llena de vitalidad, en favor de la vida, del amor  y la confianza. Eso hace falta y quizá pudiera ayudar...