OJO ANALÍTICO

JIANG XUEQIN, influencer chino-canadiense.

NOTA AL INICIO. El texto que viene a continuación es una transcripción de un video en Youtube, del profesor Xueqin, influencer mundial. Tiene millones de seguidores, quienes ven en él una extraodinaria capacidad para analizar el tiempo presente y eventualmente su futuro.

MERITOCRACIA

Jiang Xueqin

La meritocracia significa que las personas deben tener éxito en función de su talento, su habilidad y su esfuerzo. En teoría esto parece una buena idea. De hecho, el sistema escolar está construido en torno a la idea de la meritocracia.

Los buenos estudiantes van a las mejores universidades y, después de graduarse, consiguen los mejores empleos. Esa es la idea. Sin embargo, lo que voy a mostrar es que en realidad existen muchos problemas con la meritocracia y que, en ciertos aspectos, esta idea está destruyendo la sociedad estadounidense.

Tu historial académico importa, pero también importan tus resultados en exámenes estandarizados como el SAT y el TOEFL. También cuentan tus actividades extracurriculares, las cartas de recomendación de los profesores y los ensayos en los que debes explicar quién eres y por qué deberías ser admitido.

¿Por qué existe un sistema tan complejo?

Para entenderlo debemos retroceder en la historia, hasta Inglaterra. En ese momento existía un gran conflicto entre las creencias religiosas y el poder del rey. El rey era el jefe de la Iglesia Anglicana, la iglesia oficial de Inglaterra. No había una gran diferencia doctrinal entre la Iglesia Anglicana y la Iglesia Católica. La principal diferencia era que en la Iglesia Católica el jefe es el Papa, mientras que en la Iglesia Anglicana el jefe es el rey de Inglaterra. En términos de rituales y creencias eran muy similares.

Sin embargo, existían grupos llamados protestantes, entre ellos los puritanos, que creían que no debía existir ni papa ni rey como intermediarios entre las personas y Dios. Según ellos, cada individuo debía poder acceder directamente a Dios leyendo la Biblia. Este conflicto entre los protestantes y el rey generó fuertes tensiones y guerras. Finalmente, muchos de estos disidentes religiosos emigraron a América para construir su propia sociedad religiosa, lo que ellos consideraban una nueva Jerusalén o un paraíso en la Tierra.

Para estos grupos, leer la Biblia era fundamental. Por lo tanto, la educación y la alfabetización se convirtieron en un imperativo religioso. Por esa razón fundaron Harvard, una institución destinada originalmente a formar ministros religiosos que estudiaran la Biblia. Con el tiempo surgieron otras universidades como Yale y Princeton. Estas instituciones formarían lo que más tarde se conocería como la Ivy League.

Estados Unidos fue fundado en gran medida como una colonia con motivaciones religiosas, y por eso se crearon universidades destinadas al estudio y la formación intelectual.

Con el paso del tiempo, a medida que Estados Unidos se volvió más rico, también se volvió menos religioso. Las universidades de la Ivy League comenzaron a transformarse en algo parecido a clubes sociales. Eran lugares donde los hijos de las familias ricas iban para hacer amistades, crear redes sociales y fortalecer la cohesión entre las élites.

Muchos de estos estudiantes no se dedicaban demasiado al estudio. Organizaban fiestas, practicaban deportes como el fútbol americano y establecían relaciones sociales duraderas. Con el tiempo, muchos de ellos se convertían en los líderes políticos, económicos y sociales del país.

A medida que Estados Unidos crecía y se volvía más diverso, también surgió la necesidad de educar a una población mucho más amplia. Así aparecieron las universidades estatales, muchas de ellas conocidas como escuelas de agricultura y mecánica. Estas instituciones fueron creadas para formar agricultores, ingenieros, soldados y profesionales capaces de impulsar la economía estadounidense.

Este sistema fue extremadamente exitoso. Estados Unidos logró industrializarse muy rápidamente y la mayoría de las personas asistía a estas escuelas públicas. Mientras tanto, los ricos seguían asistiendo a las universidades de la Ivy League, que funcionaban en gran parte como clubes sociales.

Más tarde, al avanzar la industrialización, el país comenzó a necesitar más ciencia y tecnología. Por ello se inspiraron en el modelo de las universidades alemanas, que en ese momento eran el principal centro mundial de investigación científica. Así surgieron las universidades de investigación, como la Universidad de Chicago y Johns Hopkins.

A comienzos del siglo XX existía un sistema bastante claro. La mayoría de los estudiantes asistía a universidades estatales, especialmente aquellos de origen humilde. Allí aprendían una profesión y obtenían buenos empleos. Quienes querían dedicarse a la ciencia acudían a universidades de investigación. Y quienes pertenecían a familias ricas asistían a las universidades de la Ivy League.

Era un sistema relativamente estable. Sin embargo, las universidades de la Ivy League comenzaron a preocuparse por su prestigio académico. El hecho de ser rico no implicaba necesariamente ser inteligente, y muchos de los estudiantes más brillantes estaban yendo a universidades como Chicago o Johns Hopkins.

Por esta razón, Harvard comenzó a crear programas de becas para atraer a los estudiantes más talentosos del país. En ese contexto se desarrolló el SAT, un examen diseñado para identificar a los estudiantes más brillantes y ofrecerles la posibilidad de estudiar en Harvard. Pero esto generó un nuevo problema. Los hijos de las familias ricas, que antes podían ingresar fácilmente, ahora debían competir con estudiantes muy talentosos provenientes de otros contextos sociales.

Para resolver esta tensión, Harvard desarrolló un nuevo sistema de admisión más amplio, conocido como evaluación holística. En este sistema las notas y los exámenes no son el único factor. También se consideran los ensayos personales, las recomendaciones, las actividades extracurriculares y el carácter del estudiante. Este sistema se basa además en dos conceptos fundamentales: secreto y discreción.

El secreto significa que la universidad no tiene que explicar por qué acepta o rechaza a un estudiante. La discreción significa que la institución puede tomar la decisión basándose en sus propios criterios. Desde la perspectiva de estas universidades, el objetivo no es simplemente encontrar a los estudiantes más inteligentes, sino a aquellos que tienen mayor probabilidad de alcanzar el éxito en el mundo.

En cierto sentido, estas universidades funcionan como empresas de capital de riesgo. Buscan personas que puedan llegar a ser líderes políticos, empresarios influyentes o figuras capaces de cambiar el mundo. Si uno de sus estudiantes llega a convertirse en una figura famosa o poderosa, el prestigio de la universidad aumenta.

El problema es que este sistema genera una competencia extremadamente intensa. Incluso después de ingresar a una universidad de élite, los estudiantes siguen compitiendo constantemente por reconocimientos, oportunidades y éxito. Esta cultura de competencia continua produce altos niveles de inseguridad y ansiedad. Muchas personas sienten que deben demostrar constantemente su valor mediante logros y conquistas profesionales.

De esta manera, la meritocracia no solo busca personas altamente motivadas, sino que también fomenta una mentalidad en la que la vida se percibe como una competencia permanente. Según esta crítica, el sistema meritocrático no solo selecciona personas con fuertes impulsos de superación, sino que también contribuye a crear una sociedad marcada por la presión, la inseguridad y la competencia constante.

Por eso, aunque la meritocracia se presenta como un sistema justo basado en el talento y el esfuerzo, en la práctica puede producir profundas tensiones sociales.

Hoy este modelo no solo existe en Estados Unidos. Con el tiempo se ha extendido por todo el mundo. La idea de la meritocracia comenzó en instituciones como Harvard, pero ahora se ha difundido globalmente. Y, según esta visión crítica, esa expansión es una de las razones por las que el mundo actual se percibe como cada vez más competitivo, desigual y desordenado.

LOS TÍTULOS

En una oportunidad el escritor estadounidense Ray Bradbury se quejó de que en un país del este que no identificó ‒se refería a uno bajo la órbita de la ex Unión Soviética‒ le habían pirateado su novela más famosa Fahrenheit 451. Durante la guerra fría reclamar esas cosas resultaba inoficioso, a nadie la importaba. Para Bradbury, sin embargo, que le hayan copiado no le molestaba tanto. Estaba dolido porque le habían cambiado el título, en vez de Fahrenheit 451, le pusieron el equivalente más o menos en grados térmicos: Celcius 233.

Más cerca, en Chile, en un diario de Concepción, un columnista escribió un texto para publicar que él tituló Como García Lorca, a las 5 de la tarde. El editor lo leyó, lo aprobó, lo diagramó tal cual en la página de opinión y lo despachó al taller. Apretón de manos y hasta mañana. Esa tarde-noche el material entró en el proceso de publicación del día siguiente. Al desayuno el autor abrió el diario y ¡oh, qué rabia!, habían modificado el título de su artículo firmado. Tuvo la mala suerte de que el texto cayera en las manos del corrector de pruebas más ortodoxo con el lenguaje. Decía: Como García Lorca, a las 17 horas. 

PANTALLA

Vivimos en la era de la pantalla. No hay trabajo, por elemental que sea, cuyo operador no necesite de una pantalla. Hasta un gasfíter (fontanero) requiere de una para monitorear con cámara de televisión un desagüe o un alcantarillado y determinar la causa y lugar del atolladero. Hay otros profesionales que están 8 horas al día frente a la pantalla. Sus ojos reciben los reflejos que a la larga son dañinos. Esta modalidad moderna de trabajo, desconocida hace medio siglo, hará que cada vez más personas deban recurrir al oftalmólogo para consultar disminuciones en sus capacidades de visión. Para romper esta tendencia se deberán emplear más filtros que absorban las emisiones de aquellas frecuencias de luz más dañinas para la salud.

PORQUE

 ‒Nunca podremos ver todo el universo que nos rodea. 

‒¿Por qué?

‒Porque en el Firmamento hay materia que está en zonas fuera de nuestro campo visible y siempre será así. Porque también hay objetos que están muy lejos y su luz todavía no ha llegado a nosotros. Y no llegará jamás. Más aún, porque el universo está expandiéndose, va arrastrando galaxias y al alejarse a velocidades imposibles se pierden en el horizonte. 

‒Tal vez en algún planeta en órbita de alguna estrella de una de esas galaxias, hay alguien mirando el cielo nocturno igual que nosotros haciéndose la misma pregunta.

‒No lo había pensado. O sea, final abierto... 

SONRISA DISCRETA

MONA LISA, Leonardo da Vinci (Louvre).

Una sonrisa discreta dirigida a un extraño, sin interés, sin propósito concreto tiene algo de sobrenatural. No hay causa que la explique, es espontánea, un hecho que se da a veces. Se trata de una acción sutil de una persona hacia otra, desconocida. Ambas son personas extrañas. Es cosa de uno o dos segundos. El gesto se va así como apareció.

Esa sonrisa breve, apenas dibujada, es una manifestación sobrenatural que nos eleva hacia un plano superior del ser. Tiene características similares a la misericordia. Existe por un segundo en la distancia que media entre dos extraños. Se parece también a la amistad auténtica que se da en la cercanía de la lejanía.

----

Libro: Sobre Dios, Byung-Chul Han. Pensar con Simone Weil (2025). 

PLANTAR UN ÁRBOL

EL SITIO del fondo de la casa paterna en Chillán Viejo.
Todos esos árboles los sembró nuestro amoroso padrastro
Belisario, fallecido hace ya tantos años. Hoy, cuando él ya
no está, lucen como un parque interior dando
 sombras y frutas.

Admiro a la persona que siembra o planta un árbol ya sea para obtener una sombra fresca, para estirar la mano y cortar una manzana o para conseguir un entorno frondoso. La acción de plantar un árbol está colmada más de amor y caridad que de esperanza. El sembrador no tiene ninguna garantía de ver algún día su obra como la imagina.  Porque habrá que esperar años y en ese tiempo puede que lo sorprenda la muerte. A pesar de esa tremenda duda, amorosamente siembra.  Como dijo San Pablo , «Ahora subsisten la fe, la esperanza y la caridad (el amor), estas tres realidades. Pero, la mayor de todas es la caridad». (1 Corintios 13:13).

En contraste a la actitud que hemos descrito, está la de quien decide no plantar porque duda de ver coronada su obra. Esas personas son las utilitarias y las egoístas que no quieren regalar a otros algo que todavía está en el porvenir. Se preguntan «¿para qué planto si no tengo la certeza de que yo podré disfrutarlo?» 

EL UNIVERSO VIVIENTE

EL NUEVO observatorio Vera Rubin, en la Región de Coquimbo.

La pregunta acerca de qué es el universo está demás. Porque cada uno mira al cielo en la noche y ve las estrellas. Ése es el universo. Los científicos ensayan conceptos para definirlo, los filósofos hacen otro tanto. El universo está sobre nuestras cabezas y nosotros mismos somos parte de él. Escribo estas líneas porque esta semana encontré tres ideas de universo que me sorprendieron. Las dieron el escritor, Premio Nóbel de Literatura 1990, Octavio Paz, la teóloga francesa Simone Weil y el ensayista surcoreano contemporáneo Byung-Chul Han, estudioso del pensamiento de Weil. 

Comienzo por Paz: «Vibraba la noche llena de insectos. Los grillos vivaqueaban entre las hierbas altas. Alcé la cara: arriba también habían establecido campamento las estrellas. Pensé que el universo era un vasto sistema de señales, una conversación entre seres inmensos».

Chul Han: «El universo no es una cuantía muerta. Todo lo contrario es algo vivo y espiritual.  Todo está vivo y posee alma. Sin la espiritualidad del iniverso no cabría ninguna relación entre él y el espíritu humano». 

Weil: «¿Cómo habría de dirigirse el espíritu humano a algo que no sea espiritual?»

He ahí los conceptos y sus tres inspiradores. Nuestra pregunta es ¿los astrónomos ‒humanos y con espíritu‒ están investigado el universo sólo en la energía y la materia o también en su propio espíritu? 

FAMA EFÍMERA

EL PASEO DE LA FAMA

La municipalidad de Los Ángeles, California, creó el Paseo de la Fama en 1958, en un tramo céntrico de la avenida Hollywood para alimentar los egos de los grandes artistas del espectáculo y para atraer turistas de todo el mundo. Desde su inicio la idea era desplegar baldosas con una estrella que lleva el nombre del galardonado en el centro e instalarla en la vereda. Hay que pagar mucho dinero por ganarse un espacio en ese paseo y además obligarse a mantener la baldosa de deterioros. Lo lamentable es que la fama es efímera. Basta con que pasen una o dos generaciones para que nadie se acuerde. Consecuencia, las estrellas con nombres antiguos pierden su significado y resultan vacíos. La gente que va a recorrer el Paseo de la Fama identifica nada más que los nombres de su propia época o los que han sobrevivido por alguna razón muy especial.  La mayoría de las veces los turistas preguntan y ¿quién es éste y aquel otro quién sería? Por esta situación, que sus creadores no previeron, el Paseo de la Fama es para viejos artistas, el Paseo del Olvido. 

 

MALDITA INMANENCIA

FOTO TOMADA DE www.elconfidencial.com

Entiendo por inmanencia todo aquello que nos atañe nada más que como seres humanos: comunicarnos, conversar asuntos del trabajo, estar informados de lo que ocurre en el mundo. Nuestras relaciones interpresonales movidas nada más que por el interés de cada cual. Es decir, es inmanente eso que nos mantiene atados como raza humana al día a día, a nuestras ambiciones, el éxito, el mérito, cómo querríamos que nos vieran los demás, etc. Lo inmanente es lo que limita nuestra visión, entender que hay algo más que lo que nos rodea. No vemos más allá por la barrera de la inmanencia.

Pero, hay algo en nosotros que nos plantea retos y preguntas. Debe haber algo más interesante que nuestras pobres vidas ordinarias. Efectivamente, hay algo más. Es la trascendencia. Es trascendente aquello que nos proyecta fuera del tiempo, que nos preserva para cosas superiores. Dios trasciende al mundo y a cada cosa que hay en el mundo. Superar la inmanencia, trascender por encima de nosotros mismos es nuestro verdadero destino. Y Feliz Año 2026.

SIN NOMBRE

 

Hay cosas de la vida cotidiana que no tienen nombres. Para poder identificarlas hay que pronunciar otros nombres los que combinados transmiten la idea. Es una limitación del idioma que se resuelve con metáforas.  Veamos algunos ejemplos. La parte delantera de la espada, esa con forma de cuchillo no tiene nombre, así que la llaman la hoja de la espada. Cada unidad de papel de un cuaderno o de una resma la llaman hoja de papel porque a nadie se le ocurrió designarla en propiedad. El apoyo lateral de un sillón lo denominan brazo del sillón. A los cuatro pedestales de una mesa los llaman patas de la mesa. La entrada de una cueva se llama la boca de la cueva. Otro ejemplo es el ojo de la cerradura, etc.  Como hemos analizado, son numerosas las cosas sin nombre, sin designación propia. Esta figura del lenguaje para resolver el problema de los objetos sin nombre se llama catacresis. A lo mejor a usted, amigo lector se le ocurren otros ejemplos de catacresis. 

SE MOLESTÓ SANCHO

En el capítulo 7 de la segunda parte del libro, Sancho Panza se molestó con don Quijote por la manía de corregirle las palabras que él empleaba al hablar. En la realidad, nos topamos a veces con  personas que tienen la tendencia de representarle a uno las faltas en el uso del idioma. Cuando la situación se repite, no ayuda, sino lo contrario. Cervantes captó esta majadería y la planteó en su novela:

–Señor yo ya tengo relucida a mi mujer a que me deje ir con   vuestra merced a donde quisiere llevarme.

–Reducida has de decir, Sancho –dijo don Quijote–, que no  relucida.

–Una o dos veces –respondió Sancho– he suplicado a vuestra merced que no me corrija los vocablos, si es que entiende lo que quiero decir en ellos y que cuando no los entienda, diga: «Sancho, o diablo, no te entiendo»; y si yo no me explicare, entonces podrá corregirme...

REALISMO MÁGICO

 Si me dedicara a leer puras novelas del género realismo mágico sin duda que perdería el juicio. Me podría pasar que se me produzcan extravíos como los que sufrió el viejo Quijano de tanto dedicarle tiempo a los libros de caballería. Los escritores modernos hallaron en ese género literario la mina de oro para cautivar lectores. Mezclan a discreción la realidad con la fantasía extrema. Tienen la cancha abierta para escribir de lo que sea. Rushdie, por ejemplo, hace que dos personas conversen de la vida misma mientras caen al vacío desde diez mil metros de altura por un siniestro del avión en el que viajaban. Para sus personajes eso no tiene ninguna importancia. Murakami, por su parte, trae a la existencia animales mitológicos como los unicornios. Y abunda en describirlos con pellejo de pelo dorado. Donde hay seres humanos, los unicornios se pasean como Pedro por su casa. Este tipo de exageraciones o licencias arbitrarias terminará por matar al realismo mágico que alcanzó la cúspite con García Márquez. 

LA TRINIDAD EN UNA METÁFORA

NICEA, en Turquía, sede del Concilio del año 325, donde nació el Credo. En la imagen, restos arqueológicos cristianos de Nicea junto al lago Izka. El lugar se sitúa cerca de Estambul en el lado oriental del Bósforo.

 

El Papa León XIV criticó el arrianismo durante su visita a Turquía con motivo de los 1.700 años del Concilio de Nicea. El arrianismo es una interpretación maliciosa contra la Trinidad que defendió el sacerdote alejandrino Arrio, en ese Concilio en el 325. Dijo Arrio que Jesucristo no era eterno como Dios Padre, porque era un ser creado, o sea un Dios menor. La afirmación, descartada por hereje, despreciaba la muerte de Jesús en la cruz  haciendo vana la promesa divina de salvación de la humanidad. Porque sólo Dios salva y si Jesús no es consustancial al Padre carecería de la facultad salvífica. El Papa León condenó esa herejía y lamentó que subsista aún incluso entre algunos cristianos. Es bueno recordar además que el santo Gregorio Nacianceno, conocido como «el teólogo», arremetió contra Arriano en el Concilio de Constantinopla en el 381 explicando la Trinidad con la metáfora del sol. Dijo san Gregorio: El Padre es el Sol; el Hijo es la luz que emana del Sol; y el Espíritu Santo es el calor que sentimos y que proviene de esa luz. Esta figura literaria confirmó el Credo nacido 56 años antes, en Nicea. Dios es uno solo en tres personas distintas. Ese es el Credo que profesamos hoy.

«SERES DE UN DÍA»

ESQUILO (525-456 aC)

Esquilo, poeta, dramaturgo y filósofo de la Grecia antigua, escribió unas noventa piezas teatrales, tragedias en su mayoría, de las cuales nos han llegado siete. Prometeo Encadenado es una de ellas. Magnífico relato que subraya la envidia que los dioses del Olimpo sienten por los seres humanos. Una de las frases más potentes que Esquilo puso en boca de Prometeo: «La razón no domará jamás a un corazón encendido de ira».

Prometeo significa el que provee, porque dio a los hombres el fuego, hasta entonces exclusividad de los dioses. Por eso Zeus lo condenó a permanecer aherrojado en un peñasco en el confín del mundo.

En el estilo literario del poeta clásico nosotros, los mortales, somos descritos como los «seres de un día».

Dice la leyenda que Esquilo murió por el golpe de un objeto que le cayó en la cabeza mientras caminaba por el campo. 

EL DESIERTO ES DULCE

Nunca imaginé que las flores que en algunas primaveras (no en todas) cubren el desierto de Atacama, generaran gracias a las abejas, una miel de un sabor exótico incomparable. Apicultores nortinos aprovechan el trabajo de polización de esos insectos para obtener este producto único que después venden en ciudades como Huasco, Vallenar o Copiapó. La miel producida de esas flores es suave con ligeras notas ácidas, distinta de aquella disponible en los comercios de la zona central. La miel del desierto es rica en aromas florales de especies como el terciopelo, corona del fraile y el suspiro. Pero, por sobre todo, destaca la añañuca, de encendidos rojos, amarillos y morados. Junto con esa viva pigmentación, la añañuca guarda cuentos ancentrales. Narra la leyenda que esa flor es el alma de una joven diaguita enamorada y, a la vez engañada, que se fue al desierto para abandonarse y morir de melancolía. Sin embargo, cada cierto tiempo, cuando el desierto florece, la añañuca renace en la esperanza de encontrar a su amado. Los aromas, el sabor y el mito están alegremente contenidos en un pote de miel del desierto florido. (Agradezco a la persona que me lo envió, mi amigo el profesor pencón y copiapino Juan Espinoza Pereira).

 

MÁS QUE EL INFINITO

 

Nuestro querido pofesor de la básica nos dijo una vez, en una clase de geometría, que dos líneas paralelas no se jutan jamás, pero que había algunos matemáticos que afirmaban que sí se juntaban en el infinito. Silencio en la sala. ¿Cómo será eso? Después ya más metido en cuestiones de tamaños imaginábamos que el infinito era un túnel sin final, donde no había fronteras, la inmensidad misma, algo inabarcable. Nada podría superarlo porque es un campo abierto, sin vallas ni puertas. Es imposible medir el infinito. Imposible. Pero ‒¡cuidado!‒, hay algo que lo supera sin discutir: la imaginación, ésa sí que carece de límites y nadie me lo tiene que demostrar.

LAS LLAVES

Me entregaron unas llaves nuevas. Habían cambiado la cerradura. Cuando las recibí, me sorprendí. Recién salidas del horno, con sus perfiles lustrosos, no por el uso, sino por lo nuevo. En ese momento me di cuenta que recibirlas tenía un trasfondo. Me prodigaron una suave alegría aunque nada había cambiado, en realidad. Es que las llaves nuevas en tus manos tienen un significado que llega al alma. Si cambias de auto, si te entregan una casa, si encuentras trabajo, si llegas a un hotel... te entregan llaves. Te sientes autorizado, confían en tí, estás en propiedad. Cómo podría llegar a sentirse uno si inmerecidamente Dios te entregara las llaves del Cielo.

EL DISCÍPULO OCULTO

El texto que viene a continuación lo tomé de una cuenta de "X" (Twitter). Es un buen ejemplo literario y de profunda significación en su contenido. Además es una interpretación inédita de lo que ocurrió horas después de la muerte de Jesús en la cruz. Al final agrego un pequeño comentario.

«José de Arimatea bajó un cadáver. Manos todavía pegajosas de sangre. Piel ya fría. Tocó la muerte. La sostuvo. La envolvió. Se volvió ceremonialmente impuro para la Pascua. Un hombre muerto. Esto es lo que la mayoría de los cristianos pasan por alto acerca del entierro de Jesús: José era un hombre rico. Miembro del Sanedrín. Un judío respetado. Y faltaban tres horas para la Pascua. El día más sagrado del año. Pero aun así subió al Gólgota. La ley judía era clara: Tocar un cadáver = impuro durante 7 días. No se puede adorar. No se puede celebrar. No se puede entrar al Templo. José sabía esto. Había pasado toda su vida siguiendo estas leyes. Pero Jesús todavía estaba colgado en esa cruz. Imagínatelo: La multitud se ha ido. Los soldados están borrachos. Las mujeres lloran. José se acerca a Pilato, el hombre que acaba de asesinar a su Señor, y le pide permiso. "¿Puedo tener el cuerpo?" Pilato lo concede. Ahora José tiene que hacerlo realmente. Él camina hacia el Gólgota. Tierra empapada de sangre. Olor a muerte. Tres cruces contra el cielo. Jesús en el medio. Aún. Por fin todavía. José sube la escalera. Agarra el primer clavo. Tirones. Siente el peso de ese momento. El cuerpo de Dios en tus brazos. La sangre aún no está seca. Mancha sus costosas túnicas. Sus manos. Bajo las uñas. Puede saborear el hierro en el aire. Así es la obediencia. Desordenado. Caro. Permanente. Aparece Nicodemo. Otro discípulo secreto. Otro miembro del Sanedrín. Trae 75 libras de mirra y áloes. Eso equivale a unos 150.000 dólares en especias funerarias en el dinero de hoy. Dos hombres ricos. Dos cobardes hasta ahora. Por fin valientes cuando ya es demasiado tarde. Trabajan rápido. Se acerca el sábado. Tienen quizás tres horas. José envuelve el cuerpo. Vierte las especias. Sella la tumba. El sol se está poniendo. Ahora está oficialmente impuro. No podemos celebrar la Pascua mañana. No puedo entrar al Templo durante una semana. Piensa en lo que acaba de renunciar: Su pureza ceremonial. Su celebración de la Pascua. Su reputación (todos lo vieron enterrar a un "blasfemo"). Su posición (el Sanedrín no lo olvidará). Su seguridad (Romanos podrían venir por los discípulos después). Todo por un hombre muerto. Pero esto es lo que la mayoría de los cristianos pasan por alto: José no hizo esto esperando la resurrección. Lo hizo sin esperar NADA. Jesús estaba muerto. Ido. Terminado. Esto no era fe en la resurrección. Esto era amor por un cadáver. Esa es la parte que me destroza. José tocó la muerte, literalmente, sabiendo que significaba renunciar a todo. No porque Jesús le prometió algo. Pero porque Jesús merecía honra incluso en la muerte. El cristianismo moderno quiere una obediencia limpia. Obediencia segura. Obediencia que no te cuesta Pascua. Pero José nos muestra algo diferente: El verdadero discipulado te ensucia las manos. ¿Quieres seguir a Jesús? Entonces deja de evitar las partes desordenadas. Deja de esperar oportunidades limpias. Dejen de exigir que la obediencia sea conveniente. José subió al Gólgota cuando todos los demás se fueron a casa. Envolvió un cadáver cuando podría haberse mantenido limpio. Se perdió el día más sagrado de su vida para honrar a un "criminal" muerto. Arriesgó sin haber ninguna recompensa visible. Eso no es religión. Eso es adoración. ¿El giro? Tres días después, aquella tumba estaba vacía. José entregó su sepulcro a Jesús. Jesús lo dejó vacío. Para siempre. José pensó que estaba enterrando a Dios. Pero, en realidad estaba preparando el escenario para la resurrección. ¿Tu obediencia desordenada? Dios también lo está usando. Incluso cuando no puedas verlo. Así que aquí está la pregunta: ¿Qué estás evitando porque es demasiado desordenado? ¿Qué obediencia estás posponiendo porque te resulta inconveniente? ¿Qué tumba no estás dispuesto a dar? José de Arimatea sostuvo la muerte en sus brazos. Tiene sangre en sus manos. Se perdió la Pascua. Perdió su reputación. Y se ganó su nombre en los cuatro Evangelios. La religión dice "mantente limpio". El discipulado dice "ensuciarse". José eligió el discipulado». 

Mi comentario a este texto: Es bueno, es directo, el enfoque es original. Tiene fuerza. Sin embargo, no participo de las últimas líneas, eso de mantenerse limpio o ensuciarse. No es tan simple el juego de palabras. Mantenerse limpio es cuidar la pureza del alma. Ensuciarse es un asunto físico, que el autor no debió mezclar para conseguir el efecto que buscaba en el lector. 

 

PARADOJA

ESPACIO PROFUNDO, en superfície mínima. Los puntos
luminosos son galaxias. Foto NASA.

 

Lo impensablemente grande que, por paradoja, se ve increíblemente pequeño observan los astrónomos. Los telescopios apuntan hacia objetos muy distantes. Los especialistas eligen un punto oscuro en el cielo –un punto del tamaño de una cabeza de alfiler–, para enfocarse en la esperanza de descubrir algo donde no se ve nada. Al cabo de varias decenas de horas de mantener los equipos encendidos, aparecen puntos luminosos que son registrados.  Son miles los que surgen en lugares donde nosotros sólo vemos negro. Y aquí viene la paradoja: donde todo era oscuridad, había luz. Y cada pizca de luz es una galaxia completa, es decir, cada una es un racimo de miles de millones de estrellas. Lo pequeñísimo es enormemente grande. Y, por añadidura, un punto de cielo negro, es un punto lleno de luces.

EL MÉRITO CIERRA UN OJO

ILUSTRACIÓN, REVISTA DE SANTIAGO

     Me detengo a pensar en el mérito y, por extensión, en la meritocracia. «Esta persona ha logrado tal posición gracias a sus méritos», dice la gente que admira al que ha escalado en la sociedad. Pero, la afirmación no me acaba de convencer. Porque el mérito es de todas las personas que apoyaron, a sabiendas o no, a ese tipo exitoso. Sin contar las circunstancias, ni los talentos. Todo sumó. El mérito es autorreferente, es ególatra, es individualista, es narcisista o sea, vanidad. Nadie por sí solo escala posiciones si no recibe la ayuda de muchos. En ese sentido hasta puede ser injusto. No desconozco que hay personas auténticamente meritorias y que cuentan con nuestro respeto. Pero, recordemos que el Cielo no se gana por méritos, sino por la Gracia y por la Misericordia de Dios. Nadie llegará allí porque reúne los méritos.