LOS MEDIOS PARA ENRIQUECERSE

         Por estos días de febrero de 2022 estamos sorprendidos (¿sorprendidos?) por robos de dineros públicos en respetadas instituciones de la república por la acción de sus ex máximas jerarquías. Los detalles están en fase de investigación en los tribunales y son de conocimiento general. Pronto o quizá no tan pronto sabremos el conjunto de los detalles de estos hechos desde su génesis hasta el final.

         Curiosamente me encuentro con un trozo de la novela «Crimen y Castigo» del ruso Fedor Dostoievski que calza con las motivaciones que pudieron haber tenido los autores del escándalo que nos asombra. El segmento atingente refiere al caso de un profesor de historia culpable de falsificar billetes. Cuando el juez le preguntó ¿por qué?, dio sin vergüenza su respuesta pueril:

           «Todo el mundo se enriquece por diferentes medios y por eso yo también quise enriquecerme».

          Para el culpable novelesco la frase «diferentes medios» significaba que la cancha estaba abierta, entonces ¿por qué yo no? En nuestro caso, el mismo argumento ridículo dio pie a los hechores.  

CONFUSIONES EN UN MUSEO DE CERA

MUSEO DE CERA de Las Condes.

 
             Nada puede confundir más que un museo de cera. En un silencio casi religioso uno no se sabe si está entre seres vivos o entre muertos o frente a vivos que parecen estar petrificados o a muertos con la mirada vidriosa. Extraña sensación en que el visitante está en un mundo falso que pretende mostrarse verdadero. Las medidas y las escalas de los personajes en exhibición corresponden a la realidad. En algunos casos el parecido está tan bien logrado que sólo el personaje mismo superaría a ese muñeco que lo imita.

            El primer museo de cera, el de madame Tussauds en Londres, demostró ser exitoso desde sus comienzos en 1835, porque ofrecía la ilusión de una reproducción con la apariencia de un personaje histórico muerto o una celebridad vigente. El museo de madame Tussauds fue «permisivo», porque dio la posibilidad a cualquier plebello ordinario, por ejemplo, acercarse a la reina Isabel, hecho que en la realidad resultaría imposible. Estos tipos de museos venden a la imaginación de la gente común el mundo al que no accederán nunca: estar cerca de personajes lejanos. Por eso hoy se han diseminado por el planeta, unos 25, incluido Chile (Las Condes).

EN EL MUSEO DE MADAME TUSSAUDS, de Londres, el público 
se toma fotos junto a la "reina" de Ingaterra.

             Porque viene al caso, tomo prestada y reproduzco a continuación la opinión del filósofo y escritor español José Ortega y Gasset sobre estos museos que él escribió en 1925 y que  está publicada en el libro La Deshumanización del Arte:

           «Ante las figuras de cera todos hemos sentido una peculiar desazón. Proviene ésta del equívoco urgente que en ella habita y nos impide adoptar en su presencia una actitud clara y estable. Cuando las sentimos como seres vivos, nos burlan descubriendo su cadavérico secreto de muñecos, y si las vemos como ficciones parecen palpitar irritadas. No hay manera de reducirla a meros objetos. Al mirarlas, nos azora sospechar que son ellas quienes nos miran a nosotros. Y concluimos por sentir asco hacia aquella especie de cadáveres alquilados. La figura de cera es el melodrama puro».

           Pero, no seamos aguafiestas, el comentario de Ortega y Gasset fue un juicio desde el punto de vista de un crítico del arte perfectamente comprensible. Nosotros podemos cerrar este post señalando que en museos de esta especie, los visitantes lo pasan regio en la aventura de conocer a «famosos», fotografiarse con ellos y, al mismo tiempo, aprender algo de historia...

CAUPOLICÁN, según imitación de museo de cera de Las Condes.

-----

*Ortega, La Deshumanización del Arte, pág. 45. (Alianza editorial. Madrid 2019).

JUGUEMOS AL PILLARSE

BUHO oculto (internet).

En la guerra el arma más poderosa es «yo te veo, pero tú no a mí». La afirmación dejaría afuera de carrera el gallito entre el cañón más grande versus la coraza más resistente, principio enunciado graciosamente por Julio Verne en una de sus novelas* en la que dos personajes defienden, uno el cañón, el otro la coraza. Porque esa competencia extendería un conflicto hasta el infinito. Una bala más penetradora, un escudo que la anule, etc. 

        (Pero, pero, pero...).

        «Te veo y tú no me ves» otorga una ventaja sin límites a la parte que ve. Por eso los camuflajes de los soldados, las cámaras de vigilancia de la policía, los aviones sigilosos, los drones militares. Y así otras cosas por esa línea.

           Lo último, leo que ahora los submarinos serán indetectables. Dicen que podrían allegarse a las costas enemigas, lanzar sus bombas infernales y regresar indemnes a sus bases. Si lo pensamos, sería la combinación ideal de «te veo, no me ves» con el sueño de uno de los personajes de Verne, conseguir la bala más destructiva antes que el otro tenga tiempo de construir la coraza. 

           (Pero, pero, pero...).

           Démosle la razón a don Julio y al segundo personaje de su novela en el gallito bala-coraza. Si alguien está haciendo el submarino sigiloso, el otro ya debe estar desarrollando el nuevo radar que lo pille...

--- 

*Los Quinientos Millones de la Begun (1879), Julio Verne.

LA DISPUTA DE UFÓLOGOS Y ASTRÓNOMOS

 
              Existe una enconada disputa entre los astrónomos y los ufólogos, donde los más agresivos son los científicos quienes fuertemente amparados por los conocimientos, la lógica y las pruebas descalifican a los buscadores de ovnis. Los astrónomos dicen que es imposible que tengamos visitantes de otras partes por las enormes distancias y la limitación que presenta la velocidad. No se puede ir más rápido que la luz. Eso es indiscutible. Pero, cosa curiosa, los ufólogos siguen fotografiando objetos extraños e incluso hablan de encuentros del tercer tipo y de abducciones. Ahí están las fotos, falsas o verdaderas.

          Sin entrar en mayores profundidades, nosotros como público general tenemos que opinar y decir quién tiene la razón. Sin duda, los científicos. Pero, ¿y las fotos?

        Veamos si podemos acercar posiciones. Es indiscutible que científicos y ufólogos están buscando lo mismo: vida extraterrestre. Los astrónomos sueñan con hallar indicios de vida en algún sitio remoto. Los ufólogos por su parte se ilusionan con experiencias extraterrestres aquí en la tierra y dicen convencidos que seres de muy lejos ya están por acá.  Esa la única diferencia entre ambas posturas.